最新研究发现，人们分享建议时，会增强自信心，从而助力他们踏上自我提升之路。
沃顿商学院的劳伦·埃斯克赖斯-温克勒介绍这项研究。
Knowledge@Wharton：您能谈谈以往研究对我们帮助人们实现目标时常用做法的发现吗？这些做法为什么并不总像我们想的那样奏效？
劳伦·埃斯克赖斯-温克勒：我认为，当前的主流做法是由科学家设计干预措施，传达我们的知识，并教导商界人士、在校学生，以及那些正努力实现各种自我调节目标的人，如何更有效地达成目标。
我一开始也是这样，设计干预措施、开展焦点小组。在与我试图帮助的人互动的过程中，我意识到他们其实掌握了大量知识。人们之所以未能充分发挥潜力，是因为缺乏知识——这个基本假设似乎存在漏洞。事情似乎并非如此简单。比如，我曾对一群想提高 LSAT 成绩的学生开展研究。除了分享我们研究实验室总结出的各种策略和想法，我还开始问他们：“你会怎样激励自己？对你来说，哪些策略和方法最有效？”一次又一次，我都惊讶于人们的应对方式如此成熟。他们并不像我一样拥有动机心理学博士学位，但他们似乎确实是了解自身动机图景的专家，知道怎样才能激发自己。
有一位学生令我印象深刻，因为我觉得他简直聪明极了。他告诉我，准备 LSAT 时，他早已决定要去范德堡大学，真的很想在那里读书。他住在 45 分钟车程之外，本可以在家学习。但他说，他发现如果每天开车 45 分钟，去范德堡法学院街对面的咖啡馆学习，效果会更好。他能集中注意力，望向窗外看到法学院时，就会重新专注起来。我绝不会给他这样的建议，但人们似乎有一些非常适合自己的策略，而且效果很好。这让我想到，人们在努力实现目标时，或许缺少的并非知识，而是将知识付诸行动的动力。这又引出了一个违背直觉的想法：如果人们正为实现目标而苦恼，那么给别人建议或许能带来与接受建议同样多、甚至更多的益处。
Knowledge@Wharton：以往的文献中，有证据表明给予建议通常会使给予者受益吗？
埃斯克赖斯-温克勒：我认为，关于接受者获益的研究很多。有些面向普通大众的项目，例如戒酒互助会，将这样一种理念纳入项目之中：除了接受帮助，你还要担任一名新成员的辅导者。但据我所知，目前并没有研究系统考察给予建议和分享信息能带来哪些好处，尤其是在建议内容正是给予者自己也在努力应对的问题时。我觉得这想法相当违反直觉：如果你是一个戒不了烟的烟民，我走上前对你说：“嘿，你能不能给别人提些建议？”
Knowledge@Wharton：从您所说的以及您接触过的人来看，我们或许不擅长推动他人改变，也不一定懂得如何设计激励机制，但我们可能是了解自己的专家。
埃斯克赖斯-温克勒：没错。我认为，人们在很多方面确实知道什么最适合自己。给予建议为何有效，仍是一个有待解答的问题，但我们的一个主要假设——我们也收集到了一些支持这一假设的证据——是给予建议确实能增强自信。
想象一下，你一直努力减肥，却一次又一次没能实现目标，这会消磨你的自信。突然间，有人请你分享有用的信息，并认定你确实有这样的信息，这或许就能增强你的自信。给予建议会促使你关注自己已经知道该怎么做的事情，而不是那些不会做的事情；关注自己能够掌控的事情，而不是无法掌控的事情。基于这些原因，我们认为，给予建议很可能能增强自信、提升人们的动力，让他们获得实现目标所需的东西，并看清什么在阻碍自己。
给予建议为何有效，仍是一个有待解答的问题，但我们的一个主要假设……是给予建议确实能增强自信。
Knowledge@Wharton：减肥或戒烟这类事情，可能常常令人感到羞愧或尴尬。而现在，你把这个带来负面感受的问题转化成了带来正面感受的事情，因为别人把你当作专家来请教。我理解得对吗？
埃斯克赖斯-温克勒：没错。我们也在学校里的孩子身上研究了这一点，甚至包括那些未必对自己感到沮丧的孩子。我认为，在当今的教育环境中，走到一名 15 岁学生面前说“嘿，我们觉得你掌握了很有用的知识，能分享给别人吗？”这是一种全新的体验。整个教育结构都是让孩子们充当知识的接受者：他们坐在教室里记笔记、接受知识。总的来说，无论一个孩子成绩好坏，让他们突然成为顾问，单是让他们感到“哇，我有东西可以分享给别人”，都是一种非常新奇的体验。
Knowledge@Wharton：您是如何设计这项针对高中生的实验的？结果如何？
埃斯克赖斯-温克勒：这是一项大规模随机对照试验，参与者接近 2,000 名高中生。之所以能达到这样的规模，离不开宾夕法尼亚大学的“促进行为改变”倡议和“品格实验室”的合作。他们让这项研究顺利开展，并促成了这些合作。通常来说，我认为研究人员很难大规模检验这类问题。
我们招募了约 2,000 名学生，并将他们随机分为两种条件之一。一组是干预组，他们给年纪较小的学生提供建议；另一组是对照组，照常学习，没有接受任何特别安排。项目在线开展，因此老师带学生到计算机教室，学生登录系统。项目采用了赏心悦目的图形设计，学生可以自行逐步完成。我们请他们担任辅导者，并告诉他们：“帮我们帮助其他学生。”随后，干预组完成一系列练习，以引导他们提出建议。
其中一些选择题请他们就最佳学习地点提供建议；还有一些开放式问题，让他们写下给低年级学生的建议。整个过程很短，但目的是让他们觉得自己是真正的顾问。他们有信息可以分享，而我们收集这些信息后，确实会转交给低年级学生。
我们的假设是，学生承担顾问角色这一行为会增强他们的自信、提高他们的动力。这是一个相当高的目标，但我们希望并预计此举还能提高学生的成绩。我们收集了学生一个学季的成绩，以观察这项在第三学季开始时实施的干预能否提高他们的成绩。结果确实如此。我们事先进行了预注册，并预测干预会提高学生在一门目标课程中的成绩。这门课程是学生自我报告最有动力去提高成绩的科目。数学以难以提高学生成绩而闻名，也是许多学生缺乏信心的科目。我们认为，给予建议的干预措施会对数学学习有效；结果发现，与对照组学生相比，干预组学生的目标课程成绩和数学成绩都有所提高。
Knowledge@Wharton：他们的成绩提高了多少？
埃斯克赖斯-温克勒：提高了几分。评分范围是 50 到 100 分，50 分意味着课程不及格，100 分则是最高分。学生平均提高了一两分，所以效果不算很大。但考虑到干预成本，我认为这确实值得关注。其边际成本为零。任何学区都可以实施。许多耗时耗资、十分密集的项目，例如辅导，往往效果很小，甚至毫无效果；相比之下，这个项目不仅不花钱，也不占用时间。
给予建议会促使你关注自己已经知道该怎么做的事情，而不是那些不会做的事情。
学生与项目的互动时间非常短。展望未来，我认为一个有意思的方向是研究强化课程是否有帮助。如果建议者不只提供一次建议，而是多次提供；或者他们不只是与电脑模块互动，而是与一名真实的低年级学生交流，这些做法能否提高项目的效果，带来更显著的影响？
Knowledge@Wharton：这有点像辅导计划：高年级学生把自己学到的东西分享给低年级学生。
埃斯克赖斯-温克勒：是的，而且所有建议都围绕如何增强动力展开：“你会怎么做才能不再拖延？你会对一名在学校里缺乏动力的学生说些什么？”……这确实让学生思考：回到家后不想做作业时，你会怎么办？你怎样让自己动手去做？学生有一些绝妙的策略。我认为，他们有时只是缺少将策略付诸行动的动力，但他们对该怎么做确实很有想法。
Knowledge@Wharton：在学生研究中，有没有哪位学生的例子令您特别印象深刻？
埃斯克赖斯-温克勒：我听过学生说的各种各样的方法。他们很善于奖励自己。有位学生有两页数学题，却很不想做，他告诉我会在每页末尾放一颗糖。每做完一道题，他就吃一颗糖。我觉得他们很懂得利用奖励和激励机制。他们也非常有创意。我常提到一个七年级学生，他很生动地告诉我，自己会想象房子着火了，如果没能及时做完作业，火就会把他吞噬。这想象力真是太丰富了。
我认为心理学家早就知道，幼儿会进行想象游戏，而且极富创造力。和学生谈论他们如何激励自己，只是再次印证了这种能力不会消失。我想，我们也许会以特定方式引导这种想象力和创造性游戏，这无疑就是其中一种方式。
Knowledge@Wharton：这项研究对高中生和教育工作者以外的其他场景有什么启示？如果我是企业经理，能用上这种方法吗？如果我是一名普通员工，而公司不打算实施，我自己能尝试吗？
埃斯克赖斯-温克勒：当然可以。我们扩大了研究范围，因为对这个问题很感兴趣。我们想了解的不只是学业成绩，还有一系列自我调节目标，例如人们努力减肥、控制脾气、存钱，以及在就业市场中激励自己。我们探索了这四个领域。
我们招募了自我认定很难存钱、很难减肥、难以控制脾气的人，以及正在努力找工作的失业者。在所有这些领域，我们都检验了人们是通过给予建议，还是接受专家提供的建议，获得更多动力。
例如，努力减肥的人要么提出建议，要么接受梅奥诊所营养师的建议……绝大多数人都说，给予建议比接受建议更能激励自己。
如果你缺乏自信，那么仅仅把你的角色从接受者调整为给予者，似乎就能让你获得所需的一切。
特别有意思的是，之后我们招募了一些没有参与这两项活动、但负责预测的人。他们与一名曾给予建议、也曾接受建议的人配对，并需要预测哪种方式更能激励对方。结果绝大多数人的判断恰恰相反。人们会说：“当然，一个存不下钱的人，从美国储蓄组织的人那里获得建议，比自己给别人建议更有动力。”所以，人们完全错误地预测了这一现象。我们发现，这种效果并不限于在校儿童。一般来说，当你缺乏动力、问题不在于知识时，给予建议似乎确实比接受建议更有益。
Knowledge@Wharton：与其向外寻求，不如向内探索。
埃斯克赖斯-温克勒：我认为完全正确。人们觉得自己无法达成目标，是因为缺少某些东西，而那样东西往往是信息。就像他们会说：“我自己没有这些，我得去找老师、专家或其他人，来补足自己的欠缺。”如果你缺乏自信，那么仅仅把你的角色从接受者调整为给予者，似乎就能让你获得所需的一切。
Knowledge@Wharton：这项研究接下来有什么计划？
埃斯克赖斯-温克勒：我对这项研究在现实世界中的意义非常期待。这是首个大规模实地研究，因此我很希望能在其他领域重复开展。我认为，这项干预方式较为轻量，因此目前还只是概念验证。我相信这个理念，但也很期待看到，如果干预措施更深入、参与度更高，效果是否会显著增强。
我们认为，给予建议能增强自信，是因为这会让你觉得自己像一位顾问。我可以想到大约一千种富有创意的方法，让人们不只是登录电脑程序，而是真正与某人配对，参与更密集、持续时间更长的建议项目；还可以向建议者反馈他们的建议有多有效、帮助了对方多少。我认为，这些做法都能提高项目的效果。
我认为另一个研究方向较少关注生态效度，也较少探索如何让这种方法在现实世界中奏效，而是更多地了解其背后的机制；这是更偏研究者的问题。只要真正理解相关理论和其中的运作机制，从某种意义上说，这就是最实用的事情，因为这样你就可以设计一项干预措施，并思考：“如果它确实是通过增强自信发挥作用，那么我们怎样重新设计干预措施，来增强自信？”或者，如果关键确实在于人们给予建议，那么我们又该如何重新设计干预措施，来强化这一环节？
我关注两个相辅相成的问题：如何以有效的方式在现实世界中推广这种做法；以及如何理解给予建议这一看似简单的行为。它实际上很可能受到多种因素影响，关系到它为何能产生效果以及如何影响人们。
