据《泰晤士高等教育》发布的全球最负盛名大学榜单显示，亚洲顶尖大学仍缺乏其英国和美国同侪所享有的全球声望。
对《世界声誉排名2018》的分析显示，该排名基于对知名学者的调查。许多跻身前100名的亚洲大学，其所得选票大多来自本国学者——尽管近年来它们在《世界大学排名》中不断上升。
相比之下，北美大学平均略低于一半的选票来自本国境内，而欧洲大学的选票通常绝大多数来自本国以外。
对榜单中各所大学的另一项分析显示，即使是声誉最好的亚洲大学，在亚洲以外也并未享有很高声望。
东京大学——该地区排名最高的大学，在榜单中位列第13——其选票近80%来自亚洲内部。
而清华大学位列第14，今年获得了更多来自北美的选票，但其多数选票（71%）仍来自亚洲学者。新加坡国立大学和新加坡国立大学以及香港大学的情况也类似。
相比之下，哈佛大学连续第八年位居榜首，其来自北美学者的选票仅占26%，来自欧洲（27%）和亚洲（38%）学者的选票比例与之相近。
剑桥大学（第四名）获得的各地区选票分布也相对均衡，不过在欧洲大陆，大学的最强支持仍往往来自本地区。
总体排名结果显示，今年有几所亚洲大学排名下滑。中国六所上榜大学中有一半、以及日本五所上榜大学中的四所名次下降。
伦敦大学学院全球高等教育中心主任西蒙·马金森表示，投票模式的地区差异，部分可归因于“实际表现提升与由此产生的声誉效应之间存在滞后”。
他说，美国和英国顶尖研究型大学“在整个20世纪及此后积累了声誉，且水准并未下滑，因此很难被取代”；而韩国和新加坡的大学“直到20世纪90年代才真正展现出实力，中国的崛起则基本始于2000年之后”。
《世界声誉排名》依据一项仅限受邀者参加的意见调查编制，受访者是资深且发表过学术成果的学者，他们需要列出至多15所自己认为在本领域研究和教学方面表现最佳的大学。
《世界声誉排名2018》：前10名
通往顶尖的不同路径，前方有相似的风险
多元化可以成为增强大学及其声誉的优势，但必须留意并管理相关风险
《泰晤士高等教育世界大学排名》中的顶尖大学拥有许多相似之处：它们开展高质量、开创性的研究，提供创新教育，并与本地及全球社群保持紧密联系。
但有一所大学拥有一项更为罕见的特质，使这些成就更显突出。鲁汶大学校长吕克·塞尔斯表示，该校是榜单前50名中唯一实行开放招生制度的大学。
“在佛兰德斯，我们实行开放招生，因此不能拒绝学生。如果学生想来鲁汶大学修读课程，我们都欢迎他们，”他解释说。
“既在研究方面实力雄厚，又非常民主、开放，并允许所有学生在这里学习——这两者兼具很不容易，对我们来说是很大的挑战，但我们为能够将两者结合所取得的成果感到自豪。”
这种民主特质也延伸到了教职员工。院长和校长并非由任命产生，而是由学者选举产生。因此，员工“觉得自己真正融入了这个体系，并忠于这个体系”；该校“研究人员和教授的自愿离职率非常低”，塞尔斯说。
鲁汶大学在《世界大学排名》中位列第47，其声誉正迅速赶上其表现。在2018年《世界声誉排名》中，该校目前位于第51至60名区间，高于去年的第71至80名。这也是再次唯一一所跻身前100名的比利时高校。
塞尔斯表示，鲁汶大学的实力源于四个方面。
他说，首先，该校并不专攻一两个领域，而是在15个学院涵盖的广泛学科领域中都实力雄厚。
他说：“我认为这一点非常重要，尤其是在声誉调查中，因为这立刻意味着……我们在国际同侪的所有学院中都颇有知名度。”
其次，“鲁汶大学的王牌之一……是其强大的技术转移能力”。他说，这一点加上该校在欧洲研究计划中的出色表现——按2014年至2017年获得的“地平线2020”资助金额计算，该校位列前10——“在很大程度上决定了我们目前的国际地位和定位”。
第三，该校拥有欧洲大陆最大的学术医院。塞尔斯表示，大学和医院“全面整合”，并且是“单一法律实体”，这使该机构能够“从实验台到病床再回到实验台，始终保持强大实力”。
塞尔斯认为，第四，鲁汶大学的国际网络，包括其作为欧洲研究型大学联盟成员所开展的合作，是一张“重要王牌”。
总体而言，2018年《世界声誉排名》的结果相对稳定，同样的美国和英国大学占据前八名。唯一的变化是，牛津大学从并列第四略降至第五，落后于剑桥大学。
芝加哥大学连续第二年保持第九名，但今年加州大学洛杉矶分校与其并列；加州大学洛杉矶分校（UCLA）上升四位，自2014年以来首次跻身前10。
美国仍以44所大学占据榜单主导地位，高于去年的42所。不过需要指出的是，由于出现并列名次，今年榜单收录了105所大学，比去年多4所。
英国有9所大学，比去年少1所。其中6所排名下滑，包括全部4所伦敦高校。
中国和德国并列代表院校数量第三多的国家，各有6所高校上榜。但两国各自都有一半上榜高校名次下降。
对于德国，有人质疑其卓越计划是否在高等教育体系中形成了有意义的差异化。
中国在多年持续进步后出现下滑迹象，这表明有关该国高等教育将继续崛起的预测可能言过其实或为时过早——不过，清华大学和北京大学这两所声誉最高的高校仍保持在前20名。
日本的情况类似，上榜高校从去年的6所降至5所，其中4所排名下滑。
荷兰也有5所高校上榜，高于去年的4所，其大多数大学排名上升或保持稳定。加拿大的3所上榜高校也全部有所进步。
不过，一个亚洲国家再次证明了自己在全球高等教育领域的重要地位：新加坡。其旗舰院校新加坡国立大学上升三位，位列第24；其较年轻的邻校南洋理工大学则进入第51至60名区间，创下该校历史最佳排名，高于去年的第81至90名。
连续第三年排名第二的麻省理工学院副校长柯克·D·科伦布兰德表示，该校的实力“首先得益于这里的人才；得益于营造让这些人才充分发展的社群；也得益于持续评估的理念”。
他说：“人才是成功的首要要素，我们致力于创建一个让每个人都能充分展现自我的社群。”
“早在‘跨学科’成为流行词之前，麻省理工学院的人们就已跨越学科开展合作、打破壁垒。我们努力在所有工作领域，包括传播工作中，牢记这一理念。”
“近年来，我们也越来越常提醒自己，解决任何问题的最佳方案不仅来自‘头脑与双手’（遵循麻省理工学院的校训mens et manus），也正如许多早于当代的人所能证明的，来自‘头脑、双手与心灵’——思考、行动与关怀。”
科伦布兰德补充说，持续对各项计划进行严格评估，也在“助力人们取得成功”方面发挥着关键作用。
他说：“来自学术界、商业界和产业界的访问委员会成员，会就当前活动和未来方向提供宝贵建议。这一过程以及其他持续改进机构的努力所带来的见解，最终会增强我们的社群，并造福那些来到这里改变世界的人才。”
在前15名中排名上升幅度最大的UCLA校长吉恩·布洛克，将该校的良好声誉归因于两个因素。
他说：“第一，我们深切致力于履行作为公立机构的使命，重视入学机会和可负担性，同时专注于能够造福社会的研究与学术。”他还补充说，正是这种承诺让“许多优秀教师和学生选择UCLA，而非其他知名研究机构”，也使该校“从根本上与本地和全球社群紧密相连”。
他接着说：“第二，我们身处洛杉矶——这座充满活力、多元包容的城市，以其创造力和创新精神闻名世界。这里的地理位置是提升校园知名度的关键因素。”
“我们相信，这些因素帮助UCLA持续吸引多元化的优秀学生、教师和员工，他们希望成为校园社群的一员。”
鉴于大多数大学的使命十分相似，高等教育领域的独特性似乎难以实现，但卡萝尔·阿维德森认为，至少在美国，各机构或许可以在本地同侪中找到自己的定位。
“在美国，大多数学生在离家100英里以内的地方上大学，因此在这个范围内，对一些学生而言，彼此如此相似的选择并不多，”明尼苏达州高等教育营销公司劳勒集团的副总裁兼市场研究总监说。
“一所机构必须了解自己的价值主张，并真诚地表达和践行它。这样才能吸引那些希望获得其所能提供的东西的学生。”
当然，声誉是一项主观指标，这使《世界声誉排名》有别于的其他榜单。但这并不意味着声誉不重要。
学生租房应用SPCE近期对2000多名英国大学生进行的一项调查发现，选择大学时，大学声誉是他们考虑的第二重要因素，仅次于所提供的课程，并且比大学被认为能否提升其未来职业机会更重要。
不过，阿维德森表示，如今大学身处竞争激烈的市场。
她说：“媒体日益关注价值、回报和成果；政府监督；家庭的支付能力和意愿；以及机构在财务稳定与活力、产品供给和校园设施等方面面临的挑战——诸如此类的问题都给高校带来压力，让领导者夜不能寐。”
对美国216位独立学院校长进行的2016年调查由劳勒集团和另一家高等教育营销咨询公司RHB开展。调查发现，63%的人表示，家庭的支付能力是他们面临的主要外部营销挑战之一。与此同时，68%的人将办学相关成本列为最大的内部营销挑战之一。
还有迹象表明，大学声望如今比过去更具重要价值。
2017年一项调查由为大学提供责任保险和风险管理服务的公司United Educators对大学董事会成员和行政领导开展。调查发现，83%的人认为，声誉风险比三年前更重要。
受访者认为，过去三年其所在机构面临的主要声誉风险包括校园氛围（例如学生和高级行政人员的多元化）、性侵预防与应对、学术项目（例如课程、学生和教师的质量）以及学生行为（例如校园安全和学生心理健康）。
不过，受访者认为未来最大的声誉风险是高等教育的商业模式，涉及招生趋势、财政管理、人员配置水平和学费管理。
鲁汶大学的塞尔斯认同，财务问题是该校面临的主要挑战之一，尤其是基础设施建设和制定长期投资计划方面的问题。
不过，谈及声誉时，他表示，大学不应将其视为“目的本身”，而应视为一种“让你能够与全球最优秀机构交流的工具”。
“拥有良好的排名并非目的本身，而是……实现我们抱负的重要杠杆。我们的抱负是成为真正的国际化大学，并通过创新研究和高水平教育，尽可能更好地服务社会和全人类。”
全球投票模式：调查受访者如何投票
这些图表清楚显示，一所大学从本地区或本国获得声誉投票的倾向，因其所在位置而大不相同。
首先，点状图显示了《泰晤士高等教育》《泰晤士高等教育》《世界声誉排名2018》前100名大学获得的本国选票比例。
一个明显的模式是，亚洲大学获得的本国选票更多；北美高校的选票则来自本国和国外各方；欧洲大学获得的选票则多来自其他国家。
不过也有例外，一些排名靠前的亚洲高校有更大比例的选票来自本国以外，这反映出其中一些高校位于香港和新加坡等国际枢纽。
随后，可以通过考察几所排名最高大学的声誉投票来源地，更详细地分析这一模式及其随时间的变化。
在剑桥大学等一些高校，剑桥大学和哈佛大学来自亚洲、北美和欧洲学者的选票分布相对均衡。
有趣的是，从2016年到2018年，哈佛和剑桥的投票来源出现了变化：来自欧洲的选票占总数的比例下降，而来自亚洲和北美的比例上升。
墨尔本大学的选票分布也相当均衡，但在该校，欧洲正成为更重要的来源地，而其所在的大洋洲地区所占比重则有所下降。
与此同时，其他一些高校的投票来源分布更加偏斜。
东京大学和中国的清华大学都高度依赖来自亚洲的选票，不过清华显然开始在北美越来越知名。苏黎世联邦理工学院则比剑桥更依赖欧洲投票，但其声誉在2016年至2018年间同样更多地转向其他大洲。
