一项新研究发现，当学生在概念讲解之前需要先解答练习题和问题时，学习效果更好。
有效的失败体验实际上可以帮助你，因为在学习理论之前先练习某项技能，是一种更有效的教育方法。
在考试前“有效失败”的学生，得益于此前的失败经历，成绩提高了20%。
研究人员已经证明了有效失败对学习成果的积极作用。
长期以来，教学领域的主流范式认为，我们在有人向我们讲解新知识时学得最好。先讲授，后练习：这一教学模式至今仍在无数课堂和大讲堂中被沿用。
新研究表明，情况恰恰相反。
“如果你想取得理想的学习效果，最好先就某个与主题直接相关的问题进行思考，然后再探究其背后的原理，”苏黎世联邦理工学院教授、该研究合著者Manu Kapur说道，研究发表于《教育研究评论》，合著者还有博士后研究员Tanmay Sinha。
世界经济论坛在未来工作方面正在开展哪些工作？
这一方法的关键在于体验有效失败——这是Kapur提出并发展的一种理论。
Sinha与Kapur的研究是对过去15年教育研究的元分析。作者考察了53项研究、166项比较分析，所有研究都围绕一个问题展开：哪种学习策略更有效，是先讲授后练习，还是先练习后讲授。
研究的主要关注点在于，学龄儿童和大学生在数学、物理、化学、生物和医学等学科中对概念的理解程度，以及他们成功运用这些概念的能力。该研究不包括阅读中的意义建构和读写能力等通用技能，也不涉及人文和社会科学学科的问题。
在所测试的学生中，近一半（45%）在研究时就读于6至10年级（中学阶段），即年龄在12至18岁之间。超过三分之一（37%）为在读本科生，六分之一（15%）仍在小学就读。近一半（43%）的学生来自北美，来自欧洲（26%）和亚洲（28%）的学生分别超过四分之一。
这些结果颠覆了过去几十年的教育研究：所有学生在概念讲解之前需要先解答练习题和问题时，都取得了更好的学习成效。不过，这一结论对中学生和本科生的适用程度高于小学生。
作者认为，这可以由多种因素共同解释：小学生往往在某一领域知识储备不足，难以有效解决问题。此外，他们的分析推理和问题解决能力可能尚不成熟。
尤其令人惊讶的是，这对学习成果的影响如此显著：“在学习理论之前先练习，其效率几乎是接受一位优秀教师一年教学的两倍，”Kapur解释道。此外，如果学生在练习阶段“有效地”失败，其学习成果可比一位非常优秀的教师一年所能取得的成果高出三倍。
但是，当学生有效地失败时，究竟发生了什么？
Sinha与Kapur表示，这里存在四种机制，对应四个“A”：首先，问题应当尽可能激活相关的已有知识。
“有效失败，”Kapur说，“需要一定的先备知识。例如，如果一个人想要有效地解决诸如求标准差这样的统计问题，那么他至少应当熟悉均值等最基本的概念。”
其次，学生应当认识到自己已知与未知之间的差距，这使他们产生自我认知。第三，这使他们更容易接受新概念，并激发其解决问题的兴趣，即改变其情感或心理状态。
第四也是最后一个阶段，是由教师或教学材料给出解释，将新概念应用于解决问题，并说明学生的解法为何偏离了目标。这可以被称为知识整合。
“学习成果取决于教学方式是否使这四种机制都发挥关键作用，”Kapur解释道。当学生面对那些可以凭直觉理解、但在未学习新概念之前仍缺乏解决问题所需知识的问题时，这一点尤为重要。
世界经济论坛在多元化、公平与包容方面正在开展哪些工作？
新经济与社会中心汇聚各方领袖，共同厘清经济与技术变革如何重塑就业、技能与机遇。
中心通过共享洞见与协作，帮助合作伙伴探索包容性经济模式，以支持人们和社会平稳度过转型期。
但Kapur团队并未止步于元分析，而是在苏黎世联邦理工学院开设的最大型全年课程之一——线性代数课程中直接检验了其理论。该课程约有650名来自机械与过程工程系的学生。课程结构遵循传统模式：概念先在讲座中讲授，然后在习题中应用和探索。
在博士生Vera Baumgartner的带领下，并与数学教授Norbert Hungerbühler合作，Kapur团队设计了一组任务，学生可在每学期五次重点讲座前自愿尝试解答。这些练习的目标是有效失败。
大约60%的学生抓住了这一机会并完成了额外任务。结果令人印象深刻：历史上，学生平均通过该课程的比例略超过一半（55%）。在讲座前有效失败的学生中，通过率高出20%，成绩也明显更好。
作者认为，这清楚地表明，参与有效失败的人往往学得更多。
