大量证据表明，社会情感技能与基础认知能力同样重要，能够推动个人成功。在这些技能中，坚毅特质尤为突出。坚毅通常被定义为在富有成效的任务中，面对（往往反复出现且令人沮丧的）挫折时仍能坚持不懈。尽管已有文献证明，坚毅能够预测一系列成就结果，但直到最近，人们对其在童年时期的可塑性，以及能否在课堂环境中培养它，仍知之甚少。我们的新论文为此提供了令人信服的证据。
为以因果方式回答“可塑性”问题，我们在土耳其开展了一项随机田野实验，涉及100多个班级中近3000名四年级学生（8至10岁）。我们选择在伊斯坦布尔社会经济条件处于劣势的社区开展该实验，希望以此应对世界范围内日益扩大的社会经济成就差距。
我们向随机选中学校的小学教师提供了一套特定课程，该课程倡导成长型思维模式，并鼓励教师采用与这一思维模式相符的课堂做法。简而言之，成长型思维是一种认为技能可以通过持续努力得到提升的信念。持有这种思维模式的人，预期会更加坚持不懈，对挫折表现出更强的韧性，能够应对失败带来的沮丧，并最终实现目标。正是这一有待验证的良性循环，促使我们拟定了这篇论文颇具色彩的标题：屡败、再试、更好地成功。
学生至少参加了课程建议的10次活动。课程材料强调：i）人类大脑具有可塑性，而非能力是固定且与生俱来的；ii）努力在提升技能和实现目标中的作用；iii）以建设性方式看待失败的重要性，即失败是可以从中学习的；以及iv）设定目标的重要性。学生被鼓励设定目标，为实现这些目标付出努力，并避免将眼前的失败解释为缺乏天生的能力或智力。
然而，此次干预并非仅仅是传授这一课程。相反，它是一项教学干预，旨在通过改变教师的思维模式来改变其课堂做法。从这个意义上说，此次干预远比心理学家通常实施的其他成长型思维干预更为深入。
本研究提出了一项方法上的创新。我们没有使用标准的问卷测量方法，而是开发并采用了一项有激励措施的真实努力任务来测量儿童的坚毅程度。具体测量方法如下：
研究人员给学生一张数字网格，要求他们找出相加之和为100的数字对。学生可以在网格的困难版和简单版之间做出选择。他们还设定了一个表现目标，即要在选定的版本中取得成功，必须在1.5分钟内找到至少三对数字。该任务设计为5轮，每轮为学生提供一张新的网格。为测量毅力，研究人员在每轮结束后向学生提供直接反馈。具体而言，在一轮完成之后、下一轮选择做出之前，研究人员会在学生的答题纸上圈出“成功”或“失败”。简单任务成功则获得1份奖品，失败则获得0份。几乎所有尝试简单任务的学生都成功完成。困难任务成功则获得4份奖品，失败则获得0份，但只有约20%的学生达到了表现目标。这些奖品是对儿童而言颇具价值的小礼物，例如色彩鲜艳的文具和玩具。
五轮结束后，学生被告知，恰好一周后他们将有机会再次玩这个游戏（即其所选择的版本）。测量这一环节的意义在于，所有学生都获得了练习纸，纸上包含大量网格。此举旨在测量学生是否会抓住机会，利用这些练习纸提高自己在该任务中的能力，并在接下来的一周表现得更好。
我们从这一行为结果以及数学和语文测试成绩两方面对干预进行了评估。我们在教师不在场的情况下走访班级，开展了这些测试以及上述行为任务。
结果表明，干预学校的学生更有可能选择困难且回报较高的任务。在收到负面表现反馈后，他们也更有可能重新尝试这一困难任务。此外，这些学生在第二次走访时更有可能成功完成具有挑战性的任务，这表明他们付出了更多努力以提升任务相关能力，很可能是通过使用所提供的练习材料实现的。
从教育政策的角度来看，或许更为重要的是，在短期内，此次干预使数学和语文测试成绩分别提高了约0.30和0.13个标准差。2.5年后的跟踪调查显示，接受干预学生的数学成绩仍比对照组学生高出约0.20个标准差。而对语文测试成绩的影响在长期内已经消退。
鉴于上述所有积极结果，我们也提出了最优性问题。一个人会不会拥有过多的坚毅？具体而言，干预是否有可能通过促使接受干预的学生尝试具有挑战性的任务，而在某种程度上使他们处于不利地位？我们利用其行为任务的激励性质回答了这一问题。我们发现，接受干预的学生最终获得了更多奖品，这表明在本实验的背景下，增强他们的坚毅并鼓励他们尝试和再次尝试，是最优的行动。
