在没有进一步干预的情况下，科学领域劳动力中的性别差距可能会持续数代人，尤其是在外科、计算机科学、物理和数学领域。
这一结论基于我和两位同事的研究，该研究今天发表于PLOS Biology，该研究利用过去15年间在6000种不同科学期刊上发表的逾1000万篇文章、3600万名作者的数据，绘制了性别差距图景。
我想弄清楚在STEMM（科学、技术、工程、数学和医学）的不同领域中有多少女性从业，以及女性何时（如果有的话）才能在劳动力中实现同等代表性。
STEMM领域的女性
结果喜忧参半。我估计，在全球范围内，科学和医学领域的女性约占劳动力的40%。在澳大利亚，这一比例约为41%，处于平均水平。较之前几十年（当时几乎没有女性科学家或医生）这是一个显著的进步。
几乎所有STEMM领域目前都在朝着50:50的性别比例发展。也就是说，女性越来越多地进入以男性为主的领域，如物理学（目前女性占17%），而男性也越来越多地进入以女性为主的领域，如护理学（女性占75%）。
但坏消息出现在我用统计模型预测性别差距需要多长时间才能弥合时。例如，我的数据预测，按照当前趋势，物理学领域高级职位中男女人数达到平衡还需要200多年。
其他难以在短期内实现性别平等的学科包括护理学（320年）、计算机科学（280年）、数学（60年）和外科（52年）。
玻璃天花板？
即使在男女作者总体比例接近50:50的领域，例如心理学（女性作者占47.8%），也有证据表明高级职位主要由男性担任。
具体而言，由于广泛使用的署名惯例，已发表论文作者名单中排在最后的通常是资深科学家，而排在首位的往往是初级科学家或研究生。
以心理学为例，50%的第一作者为女性，但最后一作者中女性仅占40%。单独署名的论文中只有33%由女性撰写，而这类论文同样主要由资深研究人员撰写。
在几乎所有学科中都可以看到，女性担任末位作者和独立作者的比例偏低，这表明存在阻碍女性职业发展的障碍和偏见，或导致她们离开STEMM职业，在晋升至高级职位之前。
为什么开展这项研究？
作为一名进化生物学家，我的职业生涯非常幸运，曾与许多才华横溢的女性科学家共事，包括我的前三位导师。
但我一直很在意，无论是高级职位还是某些科学分支中，男性研究人员都多于女性研究人员。我希望有助于纠正这种失衡，并意识到我可以通过自己的研究做出贡献。
我最近阅读了几篇研究论文（例如这一篇），这些论文通过人工阅读一批科学论文的作者名单，再凭猜测或在谷歌上搜索每位作者的性别，估算了STEMM某一特定领域的性别差距。这种方法大致估算了某一领域女性科学家的人数及其随时间的变化。
迄今为止，已发表了50多篇采用这种费时费力的人工方法的论文（在我们的新研究中进行了综述）。总体而言，这些论文发现男性作者多于女性作者，部分论文认为性别差距正在缩小，但很少有论文获得足够数据进行更详细的分析。
我们需要更多数据
受这项工作的启发，我编写了计算机脚本，以自动完成查找科学论文、按研究主题分类以及根据姓名推断作者性别的任务。
我使用了PubMed和ArXiv，这两个大型科学文献数据库共同涵盖医学、生物学、化学、心理学、数学、物理学、计算机科学等众多领域。我希望工程学和人文学科等缺失的领域将很快由相关领域的专家来补充。
我根据每位作者的名字，将其姓名与一个国际数据库中的姓名-性别对应关系进行匹配，从而推断其性别。为尽量减少错误，我剔除了Robin和Alex等性别不明确的名字。我还验证了我的计算方法得出的性别差距估算结果与传统的基于调查的方法相近。
最终，我汇编了一个庞大的数据集（可能是有史以来规模最大的），涵盖STEMM领域的性别差距，您可以通过这个在线工具进行查阅。
三个形成对比的研究学科。助产学以女性为主（77%），骨科以男性为主（18%），药理学则呈现典型的男性占比水平（40%）。三者都在朝着性别平等的方向发展。Web应用截图，作者提供
下方的条形图简要展示了澳大利亚科学几个分支领域的性别差距。
迈向性别平等
当然，我无法预见未来；我只能根据过去和当前的趋势做出预测。
我对性别平等的预测假定STEMM领域女性比例将继续以当前缓慢的速度变化。我们可以轻松地进行干预，招募和留住更多以男性为主的研究学科中的女性，从而比我预测的更早实现性别平衡。
缩小STEMM领域的性别差距不仅是应有之义，还有助于推动科学进步。
有证据表明，多元化思维的团队比非多元化团队更擅长解决问题，同时也有证据表明，科学家的个人信念和经历会影响其研究的方向、重点和结论。
人们提出了各种切实可行的措施，以帮助缩小STEMM领域的性别差距，例如这里和这里——在澳大利亚，我们也开展了一些持续性项目，例如SAGE、Homeward Bound和Women in STEMM Australia。
但如果我的预测正确，甚至接近正确，我们就需要做出更多努力，使科学成为对女性更具吸引力的职业。
