联合国的17项可持续发展目标体现了国际社会作出的非凡承诺：到2030年，在所有国家消除贫困，并改善健康、环境、教育等诸多领域。关于教育的可持续发展目标十分明确：“确保包容和公平的优质教育，促进全民终身学习机会。”
遗憾的是，我们距离实现这一目标还很远，尤其是在发展中国家。全球16亿儿童中，超过2.5亿人没有上学，4亿人缺乏基本读写能力。如果目前的趋势持续，到2030年，一半儿童将不具备就业所需的基本技能。
主要问题是资源短缺。发展中国家能够为确保全民获得优质初等和中等教育所需资金提供90%以上，但仍存在巨额资金缺口——2020年接近400亿美元，到2030年将达900亿美元——必须由国际援助填补。
解决这一问题一直是全球教育机会融资国际委员会（即教育委员会）的目标。该委员会由戈登·布朗担任主席，成员包括商界、政府和学术界的杰出人士。但教育委员会提出的两项主要建议方向有误，应由另外两种方案取代。这两种方案在政治上都很难实现，却是为可持续发展目标筹资所必需的。
教育委员会的第一项提议，是依靠“慈善家、企业和慈善组织”将每年的援助捐款从目前的20亿美元提高到2030年的200亿美元。这不太可能实现。更重要的是，慈善事业并不是为公共政策提供资金的负责任方式。正如近期一项研究所显示的，慈善机构推动教育改革的努力往往目光短浅、缺乏协调且以自身利益为重，最终对推进教育优先事项贡献甚微。
教育委员会的第二项提议是设立国际教育融资机制，由世界银行和各区域开发银行监管。按照拟议中的国际教育融资机制，开发银行将从资本市场借款，把每年对教育的投资提高到2020年的100亿美元，并在2030年达到200亿美元。
这种做法的主要问题在于，世界银行不应牵头推动教育改革。事实上，正如我自己的研究所显示的，世界银行已经在发展中国家误导教育改革长达三十年，推动进一步私有化，并倡导狭隘界定的教育成果，以及以过度考试为基础的问责机制。
世界银行以市场原教旨主义为基础的教育（及其他领域）方针，与卡托研究所或传统基金会等右翼智库如出一辙。但这些机构被公认为奉行意识形态议程的党派组织，世界银行却假装自己客观包容。此外，与卡托研究所和传统基金会不同，世界银行是由税收供资的公共机构，通过拨款、贷款和政策建议在全球拥有巨大影响力。
后代会对我们竟允许银行决定教育及其他优先事项感到震惊。我们需要召开一场新的布雷顿森林会议，使世界银行、国际货币基金组织等机构接受民主问责、减少意识形态色彩，而不是赋予它们更多权力。
照目前的情况，世界银行是国际援助体系中的巨无霸，拟议中的国际教育融资机制还会给这个巨无霸服用兴奋剂。它还会让协调教育援助变成一场行政噩梦。除了全球教育伙伴关系（GPE，重点关注低收入国家）和近期成立、面向发生人道主义危机国家的教育不能等待（ECW）基金之外，我们还会多出第三个专门面向中低收入国家的机构。
让三个多边机构相互争夺资金毫无道理。正如哥伦比亚大学的杰弗里·D·萨克斯长期以来一直主张的，我们只需要一个全球教育基金来推动教育领域的可持续发展目标，它可以由改组后的全球教育伙伴关系担任。捐助方将主导国际教育融资机制的决策，而全球教育伙伴关系的运作更为民主，捐助国和受援国享有平等代表权，民间社会组织也能充分参与。全球教育伙伴关系仍过度依赖世界银行，后者监管其80%的拨款，但这种情况可以改变。
我们需要两项举措来取代拟议中的国际教育融资机制。富裕国家必须兑现这项承诺：承诺始于1970年，此后不断重申，即将国内生产总值的0.7%用于官方发展援助。少数国家已经做到这一点，但大多数国家远未达标。富裕国家只要履行以往的承诺，就能填补教育资金缺口，也能满足其他所有可持续发展目标的资金需求。相比之下，教育委员会让富裕国家逃避责任，要求它们只将0.5%的国内生产总值用于官方发展援助，而且要等到2030年才开始。
其次，我们需要全球性的税收方案。正如我和同事在一份为教育委员会撰写的报告中指出的，企业税改革可以消除避税和逃税行为，这些行为每年给全球经济造成超过6000亿美元的损失。要实现所需改革，我们需要增强联合国的能力，而不是依赖只提议进行小幅调整的经济合作与发展组织。
我们还需要设立全球财富税，正如经济学家托马斯·皮凯蒂所提议的。全球最富有的八个人拥有的财富竟然与最贫穷的50%人口相当，这令人愤慨。与企业税改革和兑现以往的官方发展援助筹资承诺一样，1%的全球财富税可以为所有可持续发展目标提供资金。
可持续发展目标体现了非凡的全球承诺，甚至超过了此前的千年发展目标。但如果国际社会真心要实现这些目标，就必须采取更前所未有的行动：言行一致，拿出真金白银。
