近几周来，高中和大学课堂上的学生纷纷松了一口气。考试正式结束，庆祝活动也开始了。
对许多学生来说，考试似乎是不得不承受的苦差事：既耗时又不可避免。但考试真的有必要吗？它们真的那么糟糕吗？
2011年，麦考瑞大学成为首所就 废除考试进行辩论的澳大利亚大学。所有科目、所有年级都不设考试。当时有人 提出 ，考试无法培养“善于质疑、自主学习的学习者”。批评者也常常认为，考试会促使人们对主题的理解流于表面，而且 不够真实：也就是说，考试无法体现学生在“现实世界”中将被要求完成的事情。
然而，这种看法狭隘地理解了考试的益处。考试具备了我们希望评估所包含的许多要素。
我们希望评估达到什么目的？
良好的评估方案旨在对每位学生进行均衡、公正的评价。它们通过两种方式实现这一点。首先，它们采用多种策略和任务。这样，学生便有多次机会在不同情境中展示 自己知道什么、能做什么。这也使教师能够确信，他们对每位学生的判断是准确的。
其次，任务必须 “适合其目的”。假设一门学科有若干目标（需要学习的知识、需要掌握的技能），那么每项任务都应 适合 其所评估的具体目标。这意味着，评估基础知识的任务，与评估创造力的任务会有所不同。
与其废除考试，我们不如问问：对每门学科而言，哪种评估任务组合最为合适？考试可以发挥什么作用？它们又有哪些益处？
考试着眼于广度
在大多数学科中，学生都需要学习特定的知识体系。物理学学生可能会学习热力学，历史学学生则可能会学习冷战。考试使我们能够准确检验学生对这些主题的广泛理解。
考试的批评者 往往转而倡导“深入”“丰富”且 “真实” 的评估任务。这些通常是基于项目的任务，能够调动学生的创造力和兴趣。例如，历史学学生可能会被要求选择一位历史人物并深入研究。商科学生可能会被要求为一家寻求风险投资的新企业设计推介方案。
这些任务能够培养若干重要的 高阶 思维技能，例如分析和决策能力。不过，它们并非考试的替代品。它们发挥着不同的作用。而这恰恰是我们想要的：安排多种不同的任务，尽可能增加学生展示自己所知所能的机会。
我们还希望任务适合其目的。知识广度很重要时，我们就希望评估任务能够针对这种广度。我们希望未来的医生了解整个人体，也希望未来的教师掌握完整的教学与学习方法。考试有助于实现这一点。
考试更难作弊
考试还有一个截然不同的用途：与论文相比，考试更难作弊。鉴于近期“ MyMaster”代写 丑闻，抄袭显然是大学面临的一个严重问题。
根据我们对良好评估的特点的认识，如果学生付钱请别人代做作业，就不可能对其表现作出均衡、公正的评价。
提出以考试作为解决抄袭问题的办法，是不是有些认输？也许是。我们希望学校和大学以发现和探索为核心，而不是以遵从要求为重。然而，迄今为止， 论文代写机构 始终领先学术界一步。
代笔作家戴夫·托马尔在其著作 《影子学者》中写道，各种任务都有人代写。任务越难，代写费用就越高。那些无法购买或复制粘贴完成的任务，必须纳入任务组合之中。
考试确实能促进学习
最后，说点更积极的：有 证据 表明，无论是备考还是 参加考试，都能加深学习。
学习就像锻炼。锻炼时，参与活动的肌肉会变得更强壮。同样，搜索自己的记忆并提取相关信息的过程，会 强化相应的记忆通路 ，以便将来使用。这意味着，新近取得资格的教师、医生、律师或会计师需要提取所需信息时，由于此前练习过，如今就更容易提取。
那么，我们如何才能最好地利用这种记忆的“练习效应”？研究告诉我们，当学生 进行自测时，学习效果尤其显著。我们不希望学生被动阅读、死记硬背，而是希望他们通过提出恰当的问题、从记忆中搜寻相关答案，并将这些信息组织起来形成恰当的回答来学习。
我们认为，考试的第三项益处最令人振奋。考试不仅为学生提供有针对性、适合目的的机会来展示所知，还能增强学生的知识。
本文由 The Conversation合作发表。发表本文并不代表世界经济论坛认同其中的观点。
如需了解 Forum:Agenda 的最新动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：佩妮·范·伯根是麦考瑞大学教育心理学高级讲师。罗德·莱恩是麦考瑞大学教育学院高级讲师，专攻 HSIE 教学法和评估。
图片：2012年6月18日，学生在法国斯特拉斯堡的路易·巴斯德中学参加考试。路透社/文森特·凯斯勒。
