20世纪初，美国女性赢得了投票权。此后不久，女性在职场、教育和政治生活中的参与度 都大幅提升。
这场性别革命不仅发生在美国，也发生在世界上的许多国家。
但从1980年开始，缩小男女差距的机会、地位和观念方面的变化 开始放缓。自20世纪90年代中期以来，几乎没有变化。
异性恋夫妇家庭中的性别平等进展，比公共生活中的进展还要缓慢。家庭理论学者弗朗西丝·戈尔德谢德（Frances Goldscheider） 指出，让女性进入传统上属于男性领域的有薪劳动力市场，这一目标只是她所称的性别革命的“前半程”。
如果这场革命的“后半程”——男性在家务中承担同等份额的工作——没有进展，同工同酬等其他努力，也不足以使男女所承担的工作变得公平。
我的同事们和我在“世界家庭地图”项目中与戈尔德谢德合作，旨在探究生育子女是否使家务公平分配的目标变得更加遥不可及。
我们发现，这与以往的研究一致，即家中有子女会使男性和女性的行为更加趋向传统。女性在打扫、做饭和照顾孩子方面的付出，远远多于男性。
但我们也发现，在不同国家，子女对夫妇分工的“传统化”影响程度存在很大差异。我们想弄清楚，为什么在芬兰和立陶宛等国，子女的存在对夫妇如何分工的影响比在挪威和拉脱维亚等国更大。
出人意料的答案
我们利用国际社会调查项目（ISSP）关于家庭和性别角色变化的最新数据，考察了男性和女性如何分配其在有薪工作、育儿和家务上的时间。
这些数据涵盖35个国家，包括北欧国家，以及亚洲、非洲、拉丁美洲和加勒比地区的相对富裕国家。
我们考察了若干我们认为可能解释夫妇如何分配家务的因素，包括国民收入、国家家庭政策 和 国家性别平等水平。
我们使用全球性别差距指数来衡量公共生活中男女之间的差距，该指数衡量健康、教育、劳动力市场和政治代表性方面的平等程度。
在开始分析时，我们曾认为，在公共领域性别更加平等的国家，子女对家务分工的影响会较小。
我们错了。
在北欧无子女夫妇中，76%的女性有薪工作时长等于或多于男性，而男性家务时长等于或多于女性。换言之，四分之三的夫妇在分工上并不遵循传统性别角色。
但在北欧有子女的夫妇中，只有45%采取了非传统的分工方式。
相比之下，中南美洲无子女夫妇中有31%的分工更为平等。但是，有孩子并没有太大改变现状。该地区有子女的夫妇中，仅有21%的分工更为平等。
在夫妻双方通常都在外工作的情况下，子女通常会使女性承担的“第二轮班”远多于男性。这意味着，在性别革命的后期阶段，子女比在革命刚刚起步时构成更大的阻碍。
解决方案？
我们分析中最令人惊讶的发现是，各国在性别平等方面的推进势头减弱的情况各不相同。我们想知道政府政策是否会产生影响。
慷慨的育儿假（父母任何一方均可使用）似乎并未产生影响——只要有子女，工作负担仍然会按传统角色分配。
即使为父亲提供法律保护，允许其休无薪育儿假，也同样没有改变局面。
我们还测试了许多其他政策，但它们似乎都没有效果。
只有一项特定的家庭政策脱颖而出：不可转让的带薪父亲假——也被称为“父亲配额”。
当提供“不用即作废”的带薪假期时，男性在家中的参与度更高。
在我们35个国家中有子女的夫妇里，没有父亲配额时，28%的夫妇采取了现代分工方式；有父亲配额时，这一比例为34%。这一差异具有显著性，其幅度几乎与个人接受更高教育所带来的变化完全相同。
父亲配额最早出现于1993年的挪威。瑞典很快效仿。到2012年，父亲配额也出现在比利时、法国、葡萄牙、拉脱维亚和日本。
推动文化规范的改变
我们的数据无法说明，为什么父亲政策似乎有助于缩小性别差距。
如果父亲配额是政策制定者为回应进步价值观而设立的——如果它们只是反映了性别规范，而非改变了这些规范——那么无论家中是否有子女，我们都应当会在夫妇的分工中看到这些价值观的体现。
但在这些国家，该政策并不影响无子女群体中家务劳动的性别平等。无论是否有父亲配额，约一半的无子女夫妇都采取了现代分工方式——没有配额时为49%，有配额时为51%。
而且，我们无法证明父亲配额如何影响行为。
但我们知道，如果新行为的回报具有自我强化作用，那么推动男性和女性进入“非传统”角色的力量可能会产生持久的结果。一个例子是：当男性享受照顾子女的过程，因而更愿意多做这类事情时。
这在第一次世界大战期间发挥了作用，当时人们看到女性耕田、送信、执法、驾驶公交车和组装弹药 的情形，驳斥了女性过于脆弱或对非家庭工作不感兴趣这一刻板印象。
如果性别革命因男性被视为不适合做家务而停滞或正在停滞，那么一项能使男性育儿假更成为文化规范的带薪福利，或许就是改变社会观念和行为的力量。
