近80年前，英国经济学家詹姆斯·米德和理查德·斯通设计了一套国民收入核算方法，并成为全球标准。如今，我们将其称为一国的国内生产总值（GDP）。
他们的方法旨在通过估算一国在特定年份内发生的所有“经济”生产的货币价值，全面、及时地描绘整个国民经济的图景。与当时大多数经济统计学家一样，米德和斯通几乎完全专注于衡量实际买卖的商品和服务的价值。
然而，一个问题很快显现，这得益于一位名叫菲利斯·迪恩的23岁女性的经验与观察。1941年，米德和斯通聘请她在几个英国殖民地应用他们的方法。在今天的马拉维和赞比亚，迪恩意识到，将无报酬的家务劳动排除在GDP之外是一个错误。
在我最近发表的一篇关于GDP历史的研究论文中，我写道，迪恩认为这一惯例排除了很大一部分生产性活动，尤其是在非洲农村地区。她主张，将准备和烹饪食物以及收集柴火的经济价值排除在外是“不合逻辑的”。她认为，此类劳动在历史上之所以被排除，是因为它们通常被视为女性的工作。
为决定在其GDP计算中纳入哪些活动，迪恩花了数月时间开展乡村调查，以衡量并将特别繁重的活动（如收集柴火）纳入GDP估算。
她得出结论：如果政府希望制定能够增加国民总收入并确保该总量公平分配的政策，则必须计入所有生产者的贡献，包括农村妇女的贡献。
在接下来的七十年里，GDP计算通常不包括无报酬（且多数为女性）的劳动。但迪恩的工作向我们表明，这并非衡量经济生产的唯一方式。随着GDP计算面临日益增多的批评，我们应当借鉴她的研究，寻找前进的方向。
女性劳动的隐形化
理查德·斯通对迪恩的建议关注甚少。1953年，他主持出版了联合国的第一部《国民账户体系》。该报告为GDP的计算提供了详细标准。
该体系忽视了迪恩关于纳入无报酬家务劳动的呼吁。由于联合国技术援助项目旨在确保低收入和中等收入国家遵循该体系的标准，斯通的方法产生了全球性影响。在非洲低收入国家，与日常生活密切相关的活动——如取水、磨玉米和编织席子——未被纳入国民账户。
国民收入核算中女性劳动的隐形化最终引发了强烈反弹。在推动将女性的家务劳动纳入经济量化的过程中，像意大利出生的哲学家西尔维亚·费代里奇这样的学者型活动家（她曾在尼日利亚任教多年）主张，男性的“经济”生产若没有女性无偿的“非经济”劳动便不可能实现。
例如，如果没有妻子照顾孩子和家庭，男性工厂工人又怎能有时间或精力履行其作为家庭经济支柱的刻板角色呢？
重时间而非金钱
一些女性主义经济学家持不同观点。1999年，出生于新西兰的经济学家玛丽莲·沃林提出了担忧，即将无报酬劳动纳入国民账户的问题。沃林并未以经济活动来衡量劳动价值，而是主张采用另一种指标：时间。
她解释道，时间是“我们每个人都必须进行的唯一投资”。基于她在肯尼亚农村所做的研究，她认为时间使用调查将揭示“哪一性别承担了琐碎、枯燥、社会地位低下且无报酬的隐形工作”。
此类调查将表明，诸如获得清洁水源和高效炉灶等有针对性的干预措施，可以减轻家务劳动的辛劳，并使数十亿女性在如何安排自己的时间上获得更大自由。
2008年，新修订的《国民账户体系》的作者《国民账户体系》以妥协的方式回应了女性主义批评者。他们同意将所有商品的生产——无论是否售出——纳入GDP计算，因此编织席子或酿造啤酒等活动也将被纳入其中。
然而，他们仍然将大部分无报酬的家庭服务（如烹饪和清洁）排除在外。修订后的体系也忽视了迪恩和沃林关于按性别收集更多时间使用分布数据的呼吁。这使得对该体系的批评日益增多。
近几十年来，女性主义经济学的研究表明，GDP的计算方法使女性的大部分劳动变得不可见。与此同时，调查和时间使用研究显示，这给女性生活带来的负担，在全球南方尤为严重。最近的一份报告发现，全球有数亿名女性需要步行往返超过30分钟，才能为家人取到清洁水。
GDP的未来
2009年报告由时任法国总统尼古拉·萨科齐委托编写，该报告指出，由于GDP被“视为衡量经济福祉的指标”，它“可能导致关于人们生活富裕程度的误导性指标，并带来错误的政策决策”。
更近期，世界银行指出，GDP仅衡量收入流量，却无法告诉我们医疗、教育以及自然界的财富是在积累还是在被掠夺。《经济学人》 呼吁建立一套“新指标”来衡量经济进步，该指标应包括“家庭中的无报酬工作，例如照顾亲属”。
这些见解都不是新的。但它们确实标志着人们对女性主义学者长期推崇的经济指标和政策重新产生了认同。例如，西尔维亚·费代里奇坚持认为家务劳动“应当获得报酬”，这一主张在非洲各地推广现金转移支付项目的过程中已得到至少部分实现。应当获得报酬，这一主张至少在部分程度上已经在现金转移支付项目的推广中得到实现。
如果我们真正希望让女性的工作走出阴影，推翻将女性束缚于承担过多家务劳动的刻板性别角色，我们首先必须摘掉GDP的“眼罩”。
