大学常常以“毕业溢价”来衡量其价值。
大学为学生提供大量可迁移技能，包括自律、时间管理和内在动机。
这些技能也应与就业能力和薪资一并考虑。
新冠疫情带来的意外社会和经济挑战，使人们更迫切地追问大学教育的目的，以及社会所需要的毕业生类型。这场讨论的大部分焦点在于，大学学位在多大程度上能带来毕业后的工作机会和更高的毕业生薪资。
例如，今年7月，英国教育大臣加文·威廉姆森宣布，受新冠肺炎疫情影响的大学能否获得财政支持，将取决于其是否停办课程，即那些无法带来熟练毕业生就业机会的课程。
这些宣布所隐含的意思是，大学教育的核心目的在于培养具备就业能力、高收入的毕业生。
我的研究主要探讨大学教育的目的是什么、其设计应遵循哪些原则，以及如何有效衡量其质量。大学教育的核心教育目的，并非毕业生的就业和薪资，而是通过学生与知识的互动来改变学生。
毕业溢价
讨论高等教育的目的时，英国政界人士常常谈及毕业溢价。这一指标衡量的是大学毕业生比未上过大学的人多赚多少钱。但从毕业生薪资来理解学位质量，存在若干问题。
研究表明，就业结果更多反映的是毕业生的社会特权水平，而非其学位的质量。学生的残障状况、族裔、性别、地理位置和社会阶层，对其就业的影响，将超过其所学的具体学位课程。
以毕业溢价来衡量学位价值，隐含的假设是：高等教育之所以有价值，仅仅因为其所颁发的学位能带来更高的收入。这忽视了高等教育本身是否具有内在价值。从这一观点来看，如果毕业生的收入并不高于非毕业生，那么无论教育本身有何优点，上大学都将不值得。
此外，毕业溢价着眼于毕业生与非毕业生收入之间的差距，因此实际上是一种衡量经济不平等的指标。以大学学位对社会不平等的助长程度来衡量其质量，这一做法本身存在深刻的问题，也令人沮丧。
通用技能
有人可能会回应说，重要的并非毕业生与非毕业生之间的薪资差距，而是使毕业生具备就业能力的可迁移技能的获得。毕业生的就业能力。这些技能包括解决问题和时间管理，以及沟通和分析能力。关键在于，毕业生所能做的事情，是以通用而非具体的方式来描述的。
当我们在具体情境中审视这一思路时，它便站不住脚了。例如，如果我在准备一顿饭，可以用许多不同的方式来描述其中涉及的技能——无论是具体的专业技能，比如以特定方式使用刀具，还是对烹饪某类菜肴所涉及流程的更一般性描述。但我描述这些技能的能力，与我实际做出一顿可口饭菜的能力，是截然不同的两回事。
同样地，在高等教育中，我们常常将描述某些技能的能力，误认为是在各种情境中展示这些技能的能力。
解决问题是一项可迁移技能，常被视为毕业生就业能力的核心。但如果一名学生能够解决化学问题，并不意味着他或她就能解决社会学问题。
如果我们不了解所解决问题的类型、解决者以及所处的情境，“解决问题”这一概念便是空洞的。这意味着，技能能否成功施展，取决于学生对其在大学中所获知识的理解。
变革性体验
我们需要停止以毕业溢价或通用技能来看待大学教育的目的。相反，我们应当关注高等教育如何帮助学生理解知识，并使其认识自我、认识自己在世界上能够做什么的方式发生改变。
虽然这确实有助于学生提升就业能力，但就业能力并非大学教育的主要教育目的。危险在于，我们可能会失去一种认识：学生与学术知识的互动，正是他们在大学经历中得以蜕变的核心所在。若缺少这种蜕变，高等教育将无法培养出部长们理应坚持认为社会所需要的那类毕业生。
