“把科学描述为一种行动，比如说‘我们来做科学’，比从身份角度描述科学、让孩子‘成为科学家’，更能激发他们参与科学的兴趣，”纽约大学心理学系副教授、该研究的资深作者玛乔丽·罗兹解释说。这项研究发表于《心理科学》期刊。
她补充说：“对于那些受到刻板印象影响、被暗示可能不是能在科学领域取得成功的那类人的孩子来说，这些效果尤为明显——在本研究中，这些孩子是女孩。”
这些发现表明，鼓励女孩进入科学领域的努力——女孩在这一领域代表性不足——或许可以受益于将重点放在描述从事科学活动上，而不是鼓励孩子认同科学家的身份，至少在幼儿时期如此。
罗兹指出：“科学成就方面的性别差异根源于幼儿时期。这项研究发现了儿童成长环境中的一个因素，有望以此为切入点，缩小幼儿在科学行为方面早期出现的性别差异。”
重行动，不重身份
罗兹及其合著者（包括普林斯顿大学的莎拉-简·莱斯利）指出，在科学方面，孩子们经常从电视节目中接收到的信息侧重于身份，而非行动。
例如，在2017年对儿童电视节目的分析中，罗兹和莱斯利发现，热门节目提到科学家时，更常把他们描述为某一类人，而不是把科学描述为人们从事的一种活动。她们认为，换言之，这些电视节目错失了使用更有效语言鼓励女孩参与科学的机会。
在这项最新发表的研究中，研究人员对4至9岁的儿童开展了四项研究。研究中，孩子们接受了科学启蒙介绍，科学被描述为一种身份（“我们来当科学家吧！科学家探索世界，发现新事物！”），或一种行动（“我们来做科学吧！做科学就是探索世界、发现新事物！”）。
随后，研究人员让孩子们玩一个新的科学游戏，该游戏旨在展示科学方法。研究人员以孩子们持续玩这款游戏的时间来衡量其坚持程度。
值得注意的是，最初被要求“做科学”的女孩，在之后的科学游戏中表现出比被要求“当科学家”的女孩更强的坚持性。
男孩呢？
相比之下，语言对男孩的影响则更不一致。例如，其中一项研究发现，未满5岁的男孩在使用行动导向的语言时表现出更强的坚持性，而超过5岁的男孩在使用身份导向的语言时坚持性更高。
总体而言，这些发现表明，在孩子学习新技能时，强调身份的语言可能会削弱部分孩子的坚持性，尤其是在文化刻板印象使孩子怀疑自己是否拥有相关身份时。
这些结果与另一项研究一致。罗兹及其同事去年在《儿童发展》期刊发表的那项研究发现，用动词和孩子谈论亲社会行为，例如请他们“去帮助别人”，而不是让他们“成为乐于助人的人”，能使孩子在遭遇挫折后表现出更多亲社会助人行为。
这项研究得到美国国立卫生研究院的资助。
