英国正在热议性别薪酬差距。这是理所应当的。无论从哪个角度看，平均9.7%的差距，即男性与女性集体收入之间的差距，表明女性处于结构性劣势。
然而，薪酬差距还暴露出另一个较少被讨论的问题：社会目前处理对男性产生负面影响的问题的方式。
最近的一个例子是对新发现的“性别通勤差距”的报道，该研究发现，女性每天上下班路程所花费的时间明显少于男性，女性通常为15分钟，而男性则超过一小时。
对此的报道几乎完全集中于这对女性不利，并与性别期望相关，即不平等的育儿责任分配使女性只能在离家较近的地方工作。反过来，这可能加剧了性别薪酬差距，不过正如财政研究所指出的，两者之间的任何关联尚未得到证实。
然而，人们对这种性别通勤差距给男性带来的令人担忧的影响却鲜有讨论。据英国国家统计局发布的2014年通勤报告显示，每多一分钟的通勤时间，通勤者的心理健康便会下降。通勤约一小时与15分钟或更短的人群之间的幸福感差异最为明显，这恰好与男女之间的通勤时间差异相吻合。再加上可用于家庭责任的自由时间减少，男性所受的负面影响，源于其更长的通勤时间。
父亲享受陪产假的益处
这是我们在社会上讨论平等问题时存在的更广泛问题的一个表现。在一份报告中，今年早些时候发布的报告里，妇女与平等事务委员会的议员建议全面修订陪产假制度，因为统计数据显示，英国父亲中仅有1%的英国父亲在使用其有权享有的假期。尽管有大量父亲希望承担更积极的角色。
造成这一差异的原因多种多样，包括父亲无力负担休假费用，以及使男性无法或不愿请假的刻板印象和职场态度。父亲们表示，他们在作为家长所从事的其他活动中同样遭受类似的边缘化和贬低，包括在学校、托儿所和医疗服务机构。几乎像是为了证明这一点，委员会报告本身也不经意地提到将父亲称为“第二父母”。
这意味着男性目前正在错失机会。研究表明，父亲承担更多育儿责任具有诸多益处：除了对儿童发展的明显益处之外，还能改善男性的心理健康和生活满足感。这也会连带影响男性的身体健康。积极参与育儿的父亲较不可能遭受意外或过早死亡、住院治疗以及药物滥用问题。
然而，尽管更积极的参与能够改善父亲和儿童的福祉，但在论证如何应对陪产假使用率低的问题时，这一重要研究却很大程度上被忽视了。
相反，压倒性的观点认为，应当通过处理陪产假相关问题来解决性别薪酬差距。这正是该委员会报告甚至得以委托撰写的原因。
诚然，如果解决陪产假问题有助于解决性别薪酬差距，那么这本身就是采取行动的理由。但这无疑不是我们关注陪产假使用率低的唯一理由，甚至也不是主要理由。
正如我在其他地方所论述的，仅仅将陪产假视为实现性别薪酬平等的途径，而非本身即为目标，是有害的。这不仅淡化了父亲所面临的不利处境，还可能限制为解决育儿假问题所采取的各项措施的成效。而这对任何人都毫无帮助。
我们如何谈论平等
当今存在若干挑战，男性和男孩目前所面临的。这些挑战涵盖范围广泛，从异常高的男性自杀率，到严重漏报以及围绕男性性侵犯受害者的污名化，以及精神疾病。然而，当人们致力于应对这些挑战时，这往往被视为仅仅是增进女性权利的一种方式。
“男性怎么办？”这一问题至关重要，我们常常被告知，无论是在媒体和平等运动倡导者中——因为“我们要保护妇女和女孩”。我们被告知，这一问题至关重要，是因为男性面临的挑战会以多种方式影响女性，例如男性心理健康问题给女性带来的负担，女性往往作为“负责”照料者，承担起“修补男性”的责任。这不只是修辞问题：这对社会，尤其是对男性，都有切实的后果。
女性和更广泛的社会从解决男性面临的问题中受益，这是积极的。但我们也需要解决这些问题，以及男性在工作和家庭中角色方面过时的态度和刻板印象，因为这些对男性及其福祉造成了伤害。这本身就是一项有价值的追求。若不将其明确界定为此，社会在谈论和推动性别平等的方式上将留下一个潜在有害的空白。
