在生成式人工智能等技术的推波助澜下，虚假信息问题比以往任何时候都更加复杂。
要建立广泛的信息韧性，必须将有效的媒体与信息素养融入各个年龄段和各领域。
一种拟议的新生态系统模式旨在识别差距，并在虚假信息的每个阶段有针对性地开展干预，同时支持系统性应对。
以批判性态度理解和运用信息的能力比以往任何时候都更为重要。从病毒式传播的谣言和深度伪造，到旨在误导或分裂受众的情绪操纵性内容，信息环境日益复杂且不透明。
在此背景下，媒体与信息素养已成为全球优先事项。它不仅被视为一项关键的个人技能，也是维护民主讨论、社会凝聚力和公众信任的基础支柱。
媒体与信息素养使个人具备负责任地获取、分析、评估和创造信息的工具，帮助他们在一个由算法筛选、商业利益和不断演变的威胁所塑造的数字生态系统中作出判断。然而，其意义远不止于个人赋能。
随着虚假信息活动日益复杂且无处不在，全社会协同应对的必要性日益凸显。这种方式要求将媒体与信息素养融入教育体系、职场培训、公共服务宣传以及数字平台设计之中。
世界经济论坛“全球数字安全联盟”发布的最新报告 全球数字安全联盟，《重新思考媒体素养：信息诚信的新生态系统模式》，提出了一种加强信息诚信的整体模式。该模式确定了多个干预切入点，并有助于识别现有工作中的差距。
随着生成式人工智能及其他技术模糊事实与虚构之间的界限，对稳健的媒体与信息素养的需求从未如此迫切。
媒体与信息素养——范围不断扩大，紧迫性日益凸显
媒体与信息素养已不再局限于传统的媒体素养。它现已涵盖数字素养、人权素养、新闻素养、广告素养、计算机素养、隐私素养以及人工智能（AI）素养。这一广泛的方法旨在使个人具备跨平台、跨形式获取、分析、评估和创造信息的技能。
随着生成式人工智能及其他技术模糊事实与虚构之间的界限，对稳健的媒体与信息素养的需求从未如此迫切。
尽管媒体与信息素养的重要性已得到公认，相关工作仍然较为分散。大多数举措侧重于青少年和正规教育，成人及终身学习领域存在重大空白。此外，协调机制、长期评估和资源配置也较为欠缺，在教育领域以外尤为突出。
信息韧性映射模型
这一新模式的核心，在于整合两个相互补充的概念框架：虚假信息生命周期和社会生态模型。
通过结合这两种视角，该框架有助于更好地描绘当前媒体与信息素养的现状，突出差距，发掘参与机会，并推动长期的协调一致、可扩展的影响。
社会生态模型
该报告借鉴了社会生态模型，该模型强调个人行为如何嵌入更广泛的社会系统之中并受其影响。该模型着重指出，多层次的社会运行中存在一系列相互关联的因素。
个人层面：模型的核心是个人及其个人能力。批判性思维、情绪素养、媒介辨别力和数字导航等技能，是人们理解和参与信息互动的关键。
人际层面： 家人、朋友、同伴和导师在塑造信息习惯方面发挥着关键作用。无论是通过转发信息还是日常交谈，这些人际网络往往是虚假内容扩散或纠正的第一道关口。
社区层面： 学校、宗教团体、地方媒体机构和民间社会组织有助于强化或抵制虚假信息叙事。社区规范、对地方机构的信任以及获取与当地相关媒体的渠道，都会影响个人能否接触到多元观点。
机构层面： 包括教育体系、媒体公司和数字平台在内的大型机构，决定了所产出、推广或压制的信息类型。平台设计、算法激励机制、新闻专业标准以及为媒体素养分配的资源，共同塑造了虚假信息滋生的信息环境。
政策层面： 国家、次国家及国际层面的法规界定了行动的法律与结构边界。这些政策为应对虚假信息的系统性举措创造了有利条件。
尽管媒体与信息素养日益被视为不可或缺，但现有工作尚未充分适应数字时代的现实。
虚假信息生命周期
该模型的另一组成部分是横轴上的虚假信息生命周期。从前期创作到传播再到事后接触，每个阶段都需要明确且协调一致的干预措施，以同时减少供给与需求。
前期创作： 该阶段受文化规范、公众意识和问责观念的影响。无论具体叙事为何，这些潜在条件都决定了虚假信息是否能找到滋生土壤，或是否无法站稳脚跟。
创作： 聚焦于促成虚假信息生产的工具与条件，尤其是制作高影响力内容的便捷程度。生成式人工智能的大众化普及加剧了这一挑战，使虚假叙事的规模、精准度和说服力都得以提升。
传播： 考察平台如何助推虚假信息的扩散与常态化。该部分着重指出，哪些内容被推送、放大或被忽视，取决于算法及结构性因素。提高透明度对问责至关重要。
接触： 考察个人在日常生活中如何接触信息，以及如何培养更好的习惯。干预措施旨在促进批判性参与，降低受操纵的易感性，并增强用户质疑虚假信息的能力。
事后影响：关注虚假信息对个人和社会的长期影响。由于造谣者调整策略的速度很快，应对措施必须包括韧性战略：对持续性危害作出规划，为受影响者提供支持，并强化相关体系，即使在虚假内容已经传播之后，仍能应对不断演变的威胁。
迈向协调一致的应对
尽管媒体与信息素养日益被视为不可或缺，但现有工作尚未充分适应数字时代的现实。
信息韧性映射模型为理解和应对虚假信息提供了整体框架，突出表明需要开展协调一致、多层次的干预，使其超越个人教育，涵盖社区、机构和政策层面的行动。
