在过去一个世纪里，机器在许多任务中取代了工人。然而总体而言，技术创造的就业岗位多于其所取代的岗位（Frey and Rahbari 2016）。技术进步提升了生活水平。预期寿命延长，基本医疗和教育普及，大多数人的收入也有所增长。然而，对机器人导致失业的担忧，往往主导着关于未来工作的讨论。
世界银行《2019年世界发展报告》关于工作性质的变化（世界银行 2019）探讨了这些问题，分析了究竟有哪些变化正在发生，以及需要采取哪些措施。报告认为，总体而言，对机器人导致失业的担忧似乎并无根据。相反，未来工作的走向由自动化与创新这两股相互竞争的力量所驱动，即另一种“AI”（图1）。
图1 未来，自动化与创新的力量将塑造就业格局
技术进步使企业能够实现自动化，即在生产中以机器取代劳动力；也使其能够开展创新，从而扩大行业、任务和产品的范围。创新的速度将决定新的工作岗位或任务能否出现，以抵消基于常规工作的旧岗位减少所带来的影响。
例如，欧洲的最新证据表明，虽然技术会取代部分工人，但也会提升劳动力需求。总体而言，据估计，1999年至2016年间，取代常规性工作的技术在欧洲各地创造了超过2300万个就业岗位（Gregory et al. 2016）。
该报告的视野比预测技术可能创造或消灭多少就业岗位更为广泛，其重点在于企业本质的变化、其对技能的影响、人们的工作条件，以及政府政策应如何相应调整。
数字经济拓展了企业边界，并推动了企业本质的根本性转变。实体存在不再是开展业务的前提：企业可以从海外提供在线服务，或从软件和知识产权等无形资产中获利；数字平台则从他人的资本中获取收入。数字经济中的企业可以比以往更快地从本地初创公司成长为全球巨头，且往往只拥有少量员工或有形资产（图2）。
图2 近期的技术进步加速了企业的增长
对政府而言，要确定数字经济中价值产生于何处，并从中获取部分企业收益，并非总是易事，尤其是涉及用户数据时。在这种情况下，企业更容易将资产（进而利润）转移至企业税制优惠的国家。数字市场在竞争层面也带来了新的风险。
企业本质的变化与工人技能需求的转变同步发生。对可被技术取代的较低层次技能的需求正在下降。与此同时，对高级认知技能（Krueger and Kumar 2004）、社会行为技能（Cunningham and Villaseñor 2016），以及与更强适应能力相关的技能组合的需求正在上升（Hanushek et al. 2017）。
平台市场的兴起也在改变人们的工作方式及其工作条件，即所谓的“零工经济”。个人和企业只需宽带连接，即可在在线平台上进行商品和服务交易。这种“无规模之大的规模经济”为数百万并不生活在工业化国家、甚至不在工业区的人们带来了经济机会（Brynjolfsson et al. 2008）。
尽管如此，零工经济从业者在整体劳动力中的占比仍然很小。相关数据稀缺，但在已有数据的地方，比例依然很低。来自德国和荷兰的数据显示，这两国仅有0.4%的劳动力从事零工经济。报告估计，全球自由职业者总数约为8400万，占全球35亿劳动力的比例不到3%。被统计为自由职业者的人，也可能同时拥有一份常规的受薪工作。例如，在美国，其5730万自由职业者中，超过三分之二同时拥有传统工作，并以自由职业收入来补充收入（Upwork 2017）。最佳估计是，全球范围内，活跃劳动力中参与零工经济的比例不到0.5%。
这些工作性质的变化在发达经济体中更为显著，尤其是在欧洲和北美，那里的技术普及和渗透程度更高，劳动力市场也更为成熟。相应地，零工经济的增长在这些地区引发了警惕，因为它模糊了正式与非正式工作之间的界限：在这两种情况下，工人通常都从事低生产率的工作，而大多数劳动法对雇主与雇员的角色和责任规定并不明确。这类工人往往无法享受福利待遇，既没有养老金，也没有医疗或失业保险计划，也不享有长期合同制雇佣所提供的各项保障。
如果工人要有机会适应未来的劳动力市场，政府就必须加大投入、提高质量，推进终身学习，涵盖从幼儿发展项目和正规学校教育，到高等教育和成人学习项目。但重新思考社会保障体系同样重要。
正式的工资雇佣合同，仍然是社会保险计划以及某些法规（例如规定最低工资或遣散费）所提供保障的最常见基础。德国首相奥托·冯·俾斯麦被公认为社会保险的创始人，其制度为正规部门的工人提供福利，资金来源为专门针对工资征收的税款。该制度依赖于稳定的工资雇佣关系、雇主与雇员之间清晰的界定，以及固定的退休日期。然而，随着工作性质的变化打破这些传统规范，这种缴费型模式正开始显得过时。技术使对工人福利的需求从雇主转向了直接向国家要求福利。
直接社会援助计划也需要加以修订，以确保其能够防范日益增长的劳动力市场风险。大量证据无可辩驳地表明，现金转移支付对当代及后代人口的健康和教育具有积极作用。它们能够减轻压力和抑郁，提高心理承受能力，并促进更积极的育儿方式。这些无疑都有助于家庭变得更加幸福、更具生产力。然而，社会援助的领取率普遍较低。在欧盟，仅约60%的社会福利被领取（Eurofound 2015）。这是由于缺乏相关福利信息、领取福利存在污名化问题，以及领取过程中需要克服的官僚繁琐程序所致。
“全民基本收入”是当下备受关注的解决方案，但事实上，世界对其在实践中如何运作了解甚少。研究表明，其财政影响将十分显著。若将成年人全民基本收入设定为平均贫困缺口水平，其成本从低收入国家占GDP的9.6%到中高收入国家占GDP的3.5%不等（图3）。针对四个欧洲国家的模拟显示，若将全民基本收入设定为与现有现金转移支付计划相当的水平，其成本在芬兰为GDP的13.8%，法国为10.1%，英国为8.9%，意大利为3.3%（Browne and Immervoll 2017）。在每种情况下，仅靠取消现有补贴往往无法抵消全民基本收入的成本。还需削减其他举措或提高税收，才能筹集所需资金。
图3 国家收入水平越低，全民基本收入的成本越高
