上个世纪，男性和女性在劳动力市场上的结果已大幅趋同。然而，尽管教育成就上的性别差距已经逆转，并且实施了强有力的反歧视政策，发达国家的收入和工资水平中仍存在相当程度的性别不平等，而且趋同进程似乎已经放缓（Blau and Kahn 2018）。
在最近的一篇论文中（Kleven et al. 2018），我们对这种显著性别不平等长期存在的现象提出了一个简单的解释：相对于男性，子女对女性职业生涯的影响很大，且并未随时间下降。因此，几乎所有剩余的性别不平等都可归因于子女。
为得出这一结论，我们利用了丹麦自1980年以来全体人口的独特行政数据，并追踪了在五年前至头胎出生后十年期间共同生育子女的夫妇。就一系列劳动力市场结果而言，我们发现子女的影响巨大且突然——在头胎出生之前，男性和女性的变化趋势保持一致，但在分娩后会立即急剧分化，且之后不再趋同。
图1最能体现这一现象。该图展示了男性和女性的劳动力市场总收入随其头胎出生年份的变化情况，同时控制了经济中的基础工资增长以及个人随时间推移而变得年长和更有经验的影响。在头胎出生之前的几年里，男性和女性的收入走势几乎相同，但在分娩后的几年里，女性的收入平均下降了30%。
这一30%的差距部分源于劳动力供给的调整，因为丹麦父母获得的育儿假大部分由女性休取。有趣的是，即使在十年之后，女性的收入仍然比男性低近20%，这反映出工资水平上存在巨大且显著的性别差距。在调查这一工资差距的来源时，我们记录到一个事实：子女出生后，女性会在劳动力市场的多个方面（职业、工作环境的家庭友好程度、职业发展路径等）调整自身行为，而男性则不会。所有这些调整综合起来，对有子女女性的工资水平变化产生了巨大且显著的影响。
图1子女对男性和女性收入的影响
注：该图展示了男性和女性收入变化的估计值，以头胎出生后的年数为变量，同时控制了收入的基础生命周期曲线。估计值以事件时间-1的收入水平为基准，即头胎出生前的最后一年。
在估计了子女对男性和女性劳动力市场收入的影响后，我们回到全体人口层面，探讨男性与女性之间的总体收入差距有多大比例可由子女的差异化影响来解释。
如图2所示，我们发现由子女造成的总收入差距比例已随时间翻了一番，从1980年的约40%上升至2013年的约80%。这一显著变化反映了两个潜在变化的综合作用：
与子女相关的收入性别不平等已从约18%上升至20%；而总体收入性别不平等已从约46%下降至24%。
要理解与子女相关的性别不平等为何加剧，需注意：尽管子女对女性收入的百分比影响随时间略有下降，但由于女性受教育程度提高，女性收入相对男性的整体增长带动了更大的基数，因此这一惩罚如今作用于更大的基数之上。
图2 总体性别差距分解
注：该图将1980年以来丹麦每年的横截面总收入性别差距分解为子女影响、教育影响以及所有其他因素（残余不平等）三部分。动态Oaxaca-Blinder分解利用图1中估计的子女影响，计算有子女女性的反事实收入，即如果不存在女性相对男性所承受的差异化“育儿惩罚”，有子女女性的收入将会是多少的估计值。从有子女女性的实际收入过渡到反事实收入，会使总性别差距减少底部深蓝色区域所示的幅度。
综上所述，这些结果表明：尽管在过去30年中教育领域的性别不平等已大幅下降，但与子女相关的性别不平等依然存在，因此，它似乎解释了当今男性与女性之间收入不平等的大部分原因。
基于这一发现，自然会产生一个问题：尽管几十年来通过平等机会立法、托育政策以及受工作保障的育儿假等努力致力于实现性别平等，为何子女的出生仍然不成比例地影响女性？一种可能的解释是，我们所观察到的这些影响受性别规范驱动，而这些规范只会随时间缓慢改变。
为探究这一影响，我们考察了子女对女性的影响与祖父母劳动力供给历史之间的相关性。我们发现，该影响与母系祖父母的劳动力供给历史密切相关，而与父系祖父母无关，即使在控制了一系列丰富的家庭特征之后依然如此。例如，在传统家庭中，母亲的工作量远少于父亲，其女儿最终成为母亲后，受子女出生的负面影响更大。
这些结果与Fernandez等人（2004）的研究相关，也与近期关于性别认同规范对劳动力市场结果重要性的研究相关（Bertrand 2011；Bertrand等人 2015），我们的发现表明，女性的性别认同是在女孩childhood期间基于其父母的性别角色形成的。
