不列颠哥伦比亚省一项新的大规模研究显示，在校参加音乐课程的中学生，数学、科学和英语成绩优于不学音乐的同龄人。而且，学生参与学校音乐项目越多，学业考试成绩往往越高。
这项研究于周一发表在美国心理学会的《教育心理学杂志》上，考察了不列颠哥伦比亚省近11.3万名公立学校学生的学业记录。研究发现，从五年级起就开始学习音乐、并持续多年的学生，其十年级和十二年级的数学、科学和英语考试成绩高于未参加音乐活动的学生。
不列颠哥伦比亚大学教授、研究报告合著者彼得·古祖亚西斯表示，这种情况在学习演奏乐器（相较于声乐）且更积极参与校内管弦乐团和乐队项目的学生中尤为明显。（该研究未考察私人音乐课程的影响。）他说，这些高度投入音乐的学生在学业上平均领先不学音乐的同龄人一年。
这项研究为大量将音乐教育与更高的认知表现和学业成就联系起来的研究增添了新证据。但研究人员对如何解读这些发现仍有分歧：学习音乐真的会让孩子更聪明吗？还是说，学业表现好的孩子更可能去学习音乐？
格伦·谢伦伯格持后一种观点。谢伦伯格博士是多伦多大学心理学教授，曾撰写一项在2004年经常被引用的研究，该研究认为音乐课程能提高儿童的智商。不过，他说，后来他逐渐认为这一结论存在缺陷，因为其他研究人员未能重复得出他的研究结果。
他说：“从那以后，我对这个问题进行了更详细的考察，也观察现实生活中的孩子。”他补充说，如今他认为，其他因素更可能解释学音乐和不学音乐的学生为何在校表现不同，例如他们原本在个性和学业能力方面就存在的个体差异。
他说：“认为音乐训练是造成这种结果的原因……简直荒谬。”
不过，古祖亚西斯博士表示，他这项新的人群层面研究已尽可能接近于证明演奏音乐确实有助于学业成功，因为研究控制了学生性别、族裔、此前的学业成绩以及所在社区社会经济状况等变量。
研究还提供了证据，支持在公立学校开展音乐教育，尤其是教授学生演奏乐器。他说。
古祖亚西斯博士是英属哥伦比亚大学课程与教学系教育学教授。他说：“学校、学区和省政府需要认真审视这项研究，并考虑在音乐项目被取消的地方恢复这些项目。”
古祖亚西斯博士表示，音乐可能提高学生学业成绩，背后或许有多种原因。音乐涉及预期、记忆以及与他人同步——这些活动都与执行功能有关。他和团队指出，换言之，音乐涉及大脑集中注意力、组织信息以及调节思想和情绪的能力。
研究人员补充说，音乐还可能增强人的学习动力，因为学习音乐需要练习、自律，并掌握复杂技能。
不列颠哥伦比亚省高贵林市的玛格丽特·赖说，出于上述许多原因，她鼓励两个孩子分别学习大提琴和小提琴：11岁的伊曼纽尔和13岁的艾米琳。她说，除了体育运动，很少有活动需要如此高度集中精神、耳朵和身体。她的两个孩子都在高贵林青年交响乐团演出，学业也都很出色。
赖女士本人是一名钢琴教师。她说：“我认为，[音乐]能在大脑中建立原本不会形成的连接。”
赖女士说，她认为学校开设音乐项目“绝对不可或缺”，尤其是因为并非每个人都能参加私人音乐课程。她把音乐比作学习第二语言——一种通用的语言。
至于谢伦伯格博士，他说自己并不反对音乐。但他说，以学业方面的益处为音乐教育辩护，在科学上不仅站不住脚，也会偏离为音乐本身而学习音乐这一理念。
他说，音乐是“让人们走到一起、建立社会联结并让我们感到无比愉悦的事物”。“如果这还不够，那我就不知道还有什么能算够了。”
