尽管问题重重，欧盟仍是其边界之外较贫穷国家的指路明灯。事实上，自1990年代的后南斯拉夫战争结束以来，欧盟扩大进程的引力一直是西巴尔干地区经济、政治和公民生活重建的最重要因素。
克罗地亚于7月1日加入欧盟，为一个因“扩大疲劳”和欧盟危机引发的内省而被搁置一旁的地区带来了令人欢迎的推动。扩大的支持者还指出，科索沃与塞尔维亚于4月签署的协议，是解锁巴尔干欧洲未来的另一项关键进展。
与十多年战争和对抗的决定性决裂发生在2012年12月，当时科索沃和塞尔维亚开始执行一项边境管控协议。4月协议更进一步，在科索沃北部建立权力分享安排，旨在通过由塞族占多数的市镇联合体加强地方自治，同时为警务和司法提供新安排。
刚刚结束的欧洲理事会会议认可了塞尔维亚和科索沃取得的进展：塞尔维亚获得了（某种程度上附带条件的）入盟谈判启动日期，科索沃则开始“预筛查”进程。欧盟在此押注的是，随着克罗地亚加入欧盟，西巴尔干的扩大僵局终将被打破。
但成员国之间的扩大疲劳仍在冲淡这一乐观预测。尽管欧盟超过四分之三的成员国曾是扩大对象国，但欧盟的扩张已不再被视为毫无瑕疵的成功故事。相反，它常被视为一座走得太远的桥。
事实上，扩大疲劳一直是欧盟与西巴尔干国家关系的主导特征，也解释了入盟进程为何在冻结的谈判和相互不信任中停滞不前，并走向一个日益不确定的终点。即使在克罗地亚入盟之后，情况依然如此。
“扩大疲劳”一词是在2005年法国和荷兰否决欧盟宪法条约公投的剧烈失败之后进入欧洲政治词汇的。两个原始成员国否决该条约所带来的震撼需要一个替罪羊，而前一年完成的“大爆炸”式扩大——其中八个后共产主义国家（连同塞浦路斯和马耳他）同时加入——似乎是推卸责任的好去处。一时间，波兰水管工涌入了“老”成员国。
因此，西巴尔干申请国不得不应对一个如今比2004年“大爆炸”扩大时更多依赖政府间方式管理的进程，而且这一进程有时还被成员国的自私双边诉求所挟持。扩大传统上被视为一个比常规欧盟事务更容易搁置国家利益的领域：该进程的规范性维度似乎要求决策采取更加以共同体为导向的方式。但这一情况已发生根本变化。
扩大如今在各成员国内部更容易被政治化，尤其是在欧洲怀疑主义高涨、可借此大做文章的地方。与欧盟委员会相比，欧洲理事会越来越多地设定衡量入盟谈判进展的基准，从而在很大程度上决定谈判推进的节奏。
斯洛文尼亚就海洋领土问题向克罗地亚提出重大要求时，这种政府间式的扩大决策模式便显露无遗。希腊持续反对马其顿的国名，以及德国联邦议院坚持批准各个申请国的进展——这一要求使与土耳其的关系变得极为复杂——也体现了这一点。
早期扩大轮次充分证明，欧盟在入盟前具有使国家民主化并使其“欧洲化”的变革力量。但只有当申请国政府认真对待欧盟的承诺时，欧盟才能成功地将其法律、规范和价值观转化至入盟候选国。它们必须愿意承担实施改革的成本，因为它们相信，作为欧盟成员国，其国家（或作为政治行为者的自身）将获得的收益会得以实现。
因此，如果入盟推动的改革要取得成功，并使欧盟规范在申请国内部化，欧盟的入盟承诺就必须切实可信。欧盟在西巴尔干面临的真正问题是：2003年向有意加入者作出的（入盟）承诺，已不足以抵御扩大疲劳的冲击；而扩大疲劳又导致了改革疲劳，使该地区申请国的进展几近停滞。
事实上，与以往的入盟进程不同，欧盟没有为兑现 入盟承诺 设定任何具体时间表，该承诺是十年前在塞萨洛尼基作出的。相反，该进程仍然开放且不确定。欧盟扩大与欧洲邻里政策专员斯特凡·菲勒（Štefan Füle）坚称扩大正在推进，但西巴尔干地区依然脆弱，其特点是民族主义相互对立、国家建构尚不完整、深刻而普遍的腐败模式以及根深蒂固的经济管理失当。
在欧盟庆祝克罗地亚入盟之际——这无疑将为整个西巴尔干的改革进程带来短期推动——它在与该地区的接触中面临一项深刻抉择。它可以重振早期扩大轮次的精神，也可以屈服于扩大疲劳。无论如何，该地区的未来都悬而未决。
阅读克劳斯·施瓦布的电子书 《The Re-emergence of Europe》
本文所述观点仅代表作者本人，不一定代表世界经济论坛的观点。本文与 Project Syndicate合作发表。
作者：John O’Brennan 是欧洲研究主任，并担任 National University of Ireland Maynooth 欧洲政治学讲师。
图片：在萨格勒布可见欧盟和克罗地亚国旗 REUTERS/Antonio Bronic
