中国当前的经济困境在很大程度上被单一地视为政府未能让市场发挥作用的结果。但这一视角使外国观察者误读了今年外汇和股票市场中一些最重要的进展。
诚然，中国当局在多个方面确实进行了强力干预。2004年至2013年间，中国人民银行（PBOC）购入了数万亿美元的外汇储备，从而阻止了人民币升值幅度达到其在自由浮动情况下本应有的水平。近来，当局正动用其能调动的一切政策手段，徒劳地试图缓和今年夏季的股价暴跌。
但外国人指责为政府干预结果的一些重要进展，实际上恰恰相反。最典型的例子是8月11日人民币对美元的贬值，这一举动让美国政界人士想起了那句老话：“小心你的所求。”应当指出，此次贬值幅度仅为3%。这一变动反映了中国人民银行的政策转向，旨在赋予市场对汇率更大的影响力。此前，中国人民银行允许人民币汇率每日在2%的区间内波动，但并不常规性地允许这些波动在日与日之间累积。现在，每日的收盘汇率将影响次日汇率，这意味着汇率正朝市场水平调整。
若非市场对人民币贬值的压力日益增大，以对冲经济增长放缓，当局很可能不会在此时行动。事实上，提振增长或许是国家政治领导层的首要动机，而中国人民银行则仍专注于推进长期目标，即强化市场在决定汇率中的作用。
但这两种动机是一致的：如果中国的经济基本面并不支持，市场力量就不会对人民币施加贬值压力。那些要求中国让货币自由浮动的美国政治人物或许预料到了不同的结果，考虑到2014年年中市场力量已逆转方向，这一预期未免有些不合理，但很难因为中国人把他们的话当真而责怪中国。
诚然，中国远未走向采用自由浮动汇率，更遑论完全可兑换的货币，后者需要进一步放开对跨境金融流动的管制。在国际货币基金组织决定是否将人民币纳入其储备资产特别提款权的货币篮子时，境内与境外市场的统一比浮动汇率更为重要。关于这一问题的许多评论都低估了这一标准的重要性，即货币必须 “可自由使用”。
尽管如此，许多人担忧，中国的汇率调整已引发一场 “货币战争” ，其他新兴经济体也纷纷贬值。然而，经济基本面已转向不利于新兴市场（尤其是 远离大宗商品）并转向有利于美国，在此之后一年多，这一调整本就势在必行。尽管中国的举措可能影响了时机，其他贬值也终将发生。关于 竞争性贬值 的警告具有误导性。
另一个反驳将中国金融发展归因于政府干预的例证，是6月达到顶峰的股市泡沫。按照传统观点，当局不仅在股市崩溃后持续干预以试图提振市场，而且在长达一年的上涨期间也一直在干预，那时上证综指涨幅超过一倍。居高临下的指责暗示是，中国政策制定者，尤其是股市监管机构，对这一泡沫只能怪自己。
这一说法无疑有一定道理。显然，股票价格的非凡上涨是由融资买入股票的规模激增所推动的，此类融资于2010至2011年间合法化，并受到中国人民银行自去年11月以来货币宽松政策的鼓励。同样，例如政府支持的新闻媒体也为牛市提供了大量支持。
但许多评论人士未注意到，在上涨的最后六个月中，中国监管机构已采取行动，试图抑制价格。他们 收紧了保证金要求 （1月），并于4月再次收紧，同时它们还 促进了卖空 ，具体做法是 扩大合格股票的数量。最终似乎刺破泡沫的事件，是中国证券监督管理委员会6月12日宣布的计划，即限制券商可用于股票交易的借贷额度。
这正是经济学家经常推荐的 逆周期 宏观审慎 政策。但是，发达经济体很少采纳这一建议，而中国及许多其他发展中国家确实倾向于进行监管调整，包括 银行准备金要求 和 对购房者借贷的上限，并以逆周期方式进行。
人们可以以该监管机构的举措效果未能持久为由批评它，也可以以其举措引发了近期崩盘为由批评它。但无论如何，这些措施的本意是遏制市场价格上涨，而非助推其上涨。
这一点并非微不足道。中国人民银行过去一年在外汇市场的干预，旨在抑制而非加剧人民币贬值，这一事实同样不容忽视。鉴于此，将中国的问题归咎于政府干预是过于简单化的。
本文与 Project Syndicate合作发表。发表不代表世界经济论坛对观点的认可。
要及时了解议程动态，请 订阅我们的每周新闻简报。
作者：杰弗里·弗兰克尔（Jeffrey Frankel）是哈佛大学肯尼迪政府学院教授，此前曾任比尔·克林顿总统经济顾问委员会成员。
图片：一面中国国旗在北京市中心，中国中央银行——中国人民银行总部前飘扬，摄于2014年5月16日。路透社/Petar Kujundzic
