12个环太平洋国家的谈判代表就 跨太平洋伙伴关系协定 （TPP）达成的协议，是一次在长期看似渺茫的形势下取得的胜利。要促成这项协议，必须克服国内和国际层面的巨大政治障碍。如今，TPP批准问题的批评者，尤其是美国的批评者，应当以开放的心态阅读该协定。
围绕TPP的诸多问题，至少在美国政治语境中，被界定为左与右之间的对立。左翼对该协定的持续敌视，其理由往往是美国国会在谈判期间对协定内容一无所知，这种敌视带来了两重危险。一项 有价值的 努力可能因此受阻，或者奥巴马总统的民主党政府可能被迫对美国企业做出更大让步，以便争取共和党人所需的选票。事实上，关注劳工权利和环境问题的人士，反而可能损害了自身的事业。由于他们似乎表示，无论在何种条件下都不会支持TPP，奥巴马几乎没有动力去满足其诉求。
从这一角度看，最终形成的TPP令人颇感意外。该协定给予制药企业、烟草公司及其他企业的好处远低于其所要求的水平，以至于美国参议员奥林·哈奇（Orrin Hatch）以及其他一些共和党人如今 威胁将反对批准该协定。同样，该协定给予环保人士的，也超出了他们原本费心提出的要求。
或许其中一些成果得益于其他贸易伙伴（例如澳大利亚）的艰苦谈判。无论如何，TPP的批评者现在应当阅读他们长期以来声称希望看到的具体条款，并重新考虑其对该协定的反对立场。
在美国，最具争议的议题有时被归类为“深度一体化”，因为它们超出了传统意义上降低贸易关税和配额的范畴。左翼对劳工和环境的担忧，还伴随着对企业获得过度利益的恐惧：包括制药公司及其他企业的知识产权保护，以及用于解决投资者与国家之间争端的机制。
那么，最终版TPP究竟包含哪些内容？在环境相关条款中，有两点尤为突出。该协定包括实质性措施，以强制执行载于 《濒危野生动植物种国际贸易公约》 （CITES）中的禁令。该协定还采取了实质性措施，以 限制渔船队的补贴 ——这些补贴在许多国家浪费纳税人的钱，并加速海洋生物资源的枯竭。显然，这些环境措施首次将由贸易制裁予以保障。
我希望某些环保团体能把用于全面谴责谈判过程的一半时间和精力，投入到评估此类良好成果的可能性上。批评者显然太忙，没有注意到渔业补贴协定于 7月在毛伊岛达成。但对环保人士而言，现在加入仍未为时已晚。
同样，劳工实践领域的多项条款，尤其是东南亚地区的相关条款，具有进步意义。这些条款包括促进越南工会权利的措施，以及打击马来西亚人口贩运的举措。
或许最大的不确定性在于，美国大型企业在投资者与政府争端解决以及知识产权保护方面，能在多大程度上获得其所期望的结果。TPP的批评者往往无视国际争端解决机制可能具有的正当作用，也不承认：若要使制药公司有足够动力投资研发，就需要某种程度的专利保护。
当然，这类对企业的保护有可能走得过远，这是一种风险。例如，争端解决条款可能会不合理地干扰成员国的控烟运动。但最终，烟草公司并未获得其所要求的结果：澳大利亚现在可以自由禁止在香烟包装上使用品牌标识。TPP还设定了其他新的保障措施，以防止争端解决机制被滥用。
同样，知识产权保护本可能为美国制药和生物技术公司就新药（尤其是生物制剂）整理的数据设立12年垄断期，从而阻碍低成本仿制药的竞争。但最终，这些公司并未获得其全部诉求；尽管TPP在某些方面为其知识产权提供了比以往更多的保护，但其数据保护期仅为5至8年。
对新型深度一体化领域的关注，不应掩盖TPP中同样包含的 传统的自由贸易收益 ，即削减数以千计的现有关税及非关税壁垒。自由化将影响汽车等制造业，以及包括互联网在内的服务业。农业自由化长期以来是国际贸易谈判中的顽固阻力，此次取得的进展值得关注。日本等国同意从新西兰和澳大利亚等生产效率更高的国家进口更多乳制品、糖、牛肉和大米。在上述所有领域及其他领域，教科书中有关贸易收益的传统论证同样适用：新的出口机会将带来更高工资和更低生活成本。
许多公民和政客早在很久以前，就基于对谈判可能产生结果的看似毁灭性的批评，对TPP做出了判断。他们现在应当以开放的心态审视最终结果。他们或许会发现，其在夜里最深的恐惧，在白天的光照下已烟消云散。
本文与 Project Syndicate合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认同文中观点。
如需及时了解Agenda的最新动态， 请订阅我们的每周新闻简报。
作者：Jeffrey Frankel是哈佛大学肯尼迪政府学院教授，此前曾任比尔·克林顿总统经济顾问委员会成员。
图片：一名工人走在集装箱堆场区域。REUTERS/Aly Song。
