我们如何确保评估纳入性别与公平视角？
别忘了人的作用！正是人们将评估作为揭示和应对不平等的工具：仅有指南、体系和能力还不够。
让我举一个工作中的例子。
我们经常谈论分类数据。但仅仅 拥有 这些数据，并不意味着人们会利用它们来凸显不平等。在印度比哈尔邦，我们正与政府及其他合作伙伴共同实施一项雄心勃勃的孕产妇和儿童健康计划。该计划于2012年初收集基线数据，调查了全邦前一年分娩的女性，共调查了13,000多名女性。我们掌握了性别、产次、种姓、收入、宗教等方面的数据。但这并不意味着我们已经充分关注性别与公平。必须有人开展并运用分析。这需要资源，也需要作出选择。
我加入基金会时， 基线报告 已经完成。报告包含一些分组分析，但性别与公平并非核心关注点。
项目团队希望减少不平等，但数据并未得到充分利用，未能进一步深化这一关注。
我们开展了补充分析。以下图表展示了我们的一个发现。
虽然我们知道，大多数女性（72%） 平均而言 未能获得充分的产前保健（ANC），但这项分析显示女性之间差异很大。来自最低经济阶层、属于表列种姓、表列部落或穆斯林群体的文盲女性中，只有14%接受了三次产前检查；相比之下，来自边缘化程度较低且收入较高阶层的识字女性中，这一比例为57%。
此时，项目中期评估已临近。再过几周，我们就能考察两年后不平等是否有所减少。
掌握了更详细的不平等分析后，我们询问团队，他们预计该项目会减少不平等、使其维持不变，还是扩大不平等。这让团队对中期评估中边缘化群体的结果兴趣大增。评估不仅可以跟进，也可以引领方向。
事后看来，深化分析并用它与项目团队交流，听起来不过是在做好评估。这确实如此。但关键在于，这不会自动发生。我们一直在选择要关注什么。
这个故事后来怎么样了？
结果非常好。中期评估显示，在若干方面，边缘化女性的状况显著改善，包括一线工作人员上门探访、母乳喂养、辅食喂养以及现代计划生育方法的使用。做到这一点并不容易。
显然，差距仍然很大。但在衡量的支持下，项目团队重新聚焦于继续缩小这些差距。
中期评估中我们还做了另一件事：加入关于亲密伴侣暴力的问题。基金会并未开展亲密伴侣暴力方面的工作，为什么还要这样做？
如果我们把证据收集限制在现有工作范围内，证据就无法引领我们走向新的方向。
任何做过实地调查的人都知道，调查不可能面面俱到。我通常会优先纳入最能付诸行动的问题。按这个标准，暴力问题或许不会被纳入。但如果我们不为不平等留出空间，评估就无法挑战不平等。
所以我加入了这些问题。因为我能这样做。这就是关键。
我们发现暴力发生率非常高（见表）。受访女性中，近50%报告遭受身体虐待，17%报告遭受强迫性交。在最年轻、最边缘化的女性中，76%报告遭受身体虐待，33%报告遭受强迫性行为。我们考察了这种暴力与健康结果之间的关系。在若干关联中，我们发现，遭受严重身体暴力的女性虽然更可能接受卫生工作者上门探访，却较不可能在医疗机构分娩，也更可能生下低出生体重婴儿。[i]
我没有等别人指示我提出这些问题。评估工作不是这样开展的。我纳入这些问题，是因为我相信，只要掌握影响健康的因素和不平等方面的证据，我那些致力于改善女性健康的同事与合作伙伴就会采取行动。
我没有看错。
这些数据出现的时机非常好。基金会正在深化对性别与公平的关注，并筹备一项“大挑战”计划，主题是“让妇女和女童处于发展的中心”。我在加入这些问题时，不可能预料到这一点。事情并不总会如此。有时人们并不感兴趣；这也是不平等如此根深蒂固的原因之一。
梅琳达·盖茨最近在 《科学》杂志上撰文称， 比尔及梅琳达·盖茨基金会将更有意识地致力于解决性别不平等。我分享这个故事，是为了说明评估也必须变得更有意识。
因此，不要等指南出台才在评估中纳入性别与公平视角。必要时，可以悄悄着手。这就是变革发生的方式。我呼吁评估人员对公平负责。我们不是旁观者；我们参与着发展的进程。请对公平问题表明立场，并积极运用我们的专业工具衡量公平。如果我们不在评估中纳入性别与公平视角，责任就在我们。
作者：Katherine Hay 是比尔及梅琳达·盖茨基金会在比哈尔邦和北方邦项目评估的战略负责人，负责评估设计决策、加强受资助组织的监测与评估系统，以及运用实时监测数据和评估结果。
图片：2012年2月21日，女孩们站在多布利镇一所小学的教室里。该镇距肯尼亚—索马里边境10公里（6英里）。路透社/Thomas Mukoya
