自2008年金融危机以来，对实体经济的公共和私人投资一直受到冲击。在经济困难时期，削减那些只有长期才能见效的投资，似乎合乎逻辑，这样便可节省资金和资源来应对短期问题。事实上，削减对未来的投资——无论投资对象是人、地球、政治制度还是企业——都是极不理性的。
只有投资于富有远见的理念、自由探索式思考、研究与开发以及创新，我们才能确保未来比过去更美好——更加自由、和平与繁荣。
例如，幼儿教育、预防医学、图书馆、实体基础设施和基础科学研究都需要投入资金—— 研究表明，这些投入物有所值。但当决策者需要削减开支时，对这些公共产品的投资往往首当其冲，因为选民在短期内感受不到其影响。大部分痛苦被推迟了，而这正是此类削减在政治上颇具吸引力的原因。
但这是社会承受不起的唾手可得之利。我们必须尽早开始投资于人，越早越好——从出生之时便开始。普及优质营养和预防性医疗保健，并提供幼儿学习项目，是奠定坚实基础的必要条件，各国由此才能确保未来的社会进步与经济增长。
同样，无论对儿童还是成年人而言，例如公共图书馆都具有真正的价值——它们是世俗、免费的聚会场所，让所有人都能学习，并且日益成为获取数字服务的入口。促进艺术和科学发展的文化项目与机构也同样如此；它们对于确保公民能够为社会和经济作出有成效的贡献，同样不可或缺。
经济困难时期削减长期投资的诱惑，也笼罩着私人领域。自全球经济衰退开始以来，世界各地大大小小的企业一直屈从于这种诱惑。企业被迫关注盈亏底线、精简运营，于是削减了对研究与开发、员工发展与培训、基础设施等方面的投资。更糟的是，经济前景好转时，这些预算项目也是最后才会恢复的。
例如，面对投资者的压力，制药公司大幅削减了研究活动，转而依赖 收购策略。其目的是通过收购那些已完成所有成本高昂的自由探索式研究、并已开发出经验证有效药物的公司来“降低风险”。
显然，如果没有人愿意投资于生物技术、数字技术、可再生能源等关键领域研究的最初阶段，这类策略就无法长期奏效。早期投资者寥寥无几，政府背离自由探索式科学研究，大学研究资助方又越来越要求受资助者证明其工作的“影响力”，那么谁来资助敢于承担风险的研究？如果无人出资，源头就会枯竭，也就没有可供收购的对象。
同样，企业不投资新基础设施，而是修补旧设施。但修修补补终究只能维持一段时间。如果不投入资源建设新的、具有成本效益且环保的运营体系，不培养员工的技能与知识，也不投资创新，企业就会发现，短期节省是以牺牲长期成功为代价的。
企业所作的选择不仅影响自身运营，也会对其客户、供应商以及它们所处的社会产生深远影响。未能投资未来，将影响每一个人的未来。
并非所有有价值的事物都会立即对财务底线产生积极影响，也并非都能被整齐地归入某个类别。如果公共和私人投资决策只受易于衡量、易于界定的因素驱动，我们就会错失那些推动人类取得成就、实现进步的突破时刻。
无论在公共部门还是私人部门，我们都需要致力于长期投资：投资于儿童与教育、科学与技术、健康与医疗，也投资于建设强有力的制度，使其成为和平、民主、繁荣社会的可持续基础。对未来的投资永远不会白费。投资于开端，是我们唯一能够亲眼见证美好结局的途径。
与以下机构合作发表： Project Syndicate
作者：Lucy P. Marcus 是 Marcus Venture Consulting, Ltd. 的创始人兼首席执行官、IE 商学院领导力与治理学教授、Atlantia SpA 非执行董事、Mobius Life Sciences Fund 非执行主席，以及 BioCity 非执行董事。
图片：2014年4月2日，镜头展现了巴西利亚的普拉纳尔托宫。该建筑由建筑师 Oscar Niemeyer 设计。路透社/Ueslei Marcelino
