经过旷日持久的谈判，希腊与其债权人终于达成协议。这是个好消息——不仅对希腊而言，对货币区乃至整个欧盟而言也是如此。若希腊被迫退出欧元，其银行体系将会崩溃，新德拉克马将贬值约20%至30%。货币贬值有时确能刺激经济，但对希腊而言并非如此：其出口部门过于薄弱，国内市场监管过度，且对进口高度依赖。相反，高通胀将削弱消费者信心。“希腊退欧”几乎肯定会使希腊陷入非常深重且持久的经济危机，并可能引发社会动荡。
但尽管这一协议是个好消息，希腊和欧洲尚未脱离险境。确保希腊不退出货币联盟的下一步是债务重组。必须降低其公共债务，使结构性调整进程更具可信度。国际货币基金组织已明确指出其认为所需的措施，我们都应支持欧元集团采取长远且大胆的立场。
现在也是时候开始思考希腊危机从长远来看对欧元区和欧盟意味着什么了。许多政治家和经济学家认为，前进的方向是欧元区加强政治合作，并建立更强有力的机构，使布鲁塞尔的决策者能够制定共同的财政政策。他们把美国树为范例，认为在美国，更强的财政政策使稳定政策更为有效。按照这一逻辑，我们需要一种财政联邦制，即增加税收和支出，并将决策权从各国首都转移到布鲁塞尔，以便 欧元集团 和欧盟委员会能够高效地管理共同经济政策。
我坚决不同意。作为瑞典财政大臣、欧盟经济与财政事务理事会成员以及2009年担任理事会主席期间所积累的经验，使我确信这是欧洲的一条危险道路。短期内，此举将助长右翼民粹主义；长期而言，它可能导致一个更加疲软、更加分裂的欧盟。
美国梦
我远未相信美国的经济成功主要归功于协调一致的财政政策。更强劲的增长、更高的生产率和更低的失业率，更多地源于美国是一个运行更为良好的经济体这一事实。其商业环境更好，劳动力市场也比欧洲更灵活。
为证明这一点，让我们看看两个地区长期失业率的估计数据。差距十分显著：美国为4%至6%，而欧元区为8%至10%。这意味着欧元区的长期失业率几乎是美国的两倍。标准劳动经济学可以解释这一差异：在欧元区，进入劳动力市场的边际税率要高得多；雇佣与解雇监管严格得多；失业救济更为慷慨且期限更长；提前退休往往是一种选择；工会化率高得多；工资确定过程的灵活性也低得多。
在美国，乃至英国，失业率正降至5%以下；而在欧元区，失业率则停滞在10%以上。由此可见，欧洲的主要问题并非短期的需求不足——失业水平数十年来一直稳步上升。当然，欧洲央行应尽力提振需求，但从长期看，使失业水平接近美国水平的唯一途径，是对劳动力市场进行实质性的结构性改革。
从长期GDP和生产率增长来看，美国的商业环境更具活力，这一论点得到了印证。过去几年，欧洲产生了13家“独角兽”企业——即估值至少达10亿美元的科技初创企业——而同期美国为22家。自2000年以来，英国和瑞典在欧洲产生的独角兽企业最多，欧元区则仅有寥寥几家，这些企业在欧元区似乎如同其童话中的同名生物一样虚无缥缈。
欧元区表现乏力也有其原因：风险投资市场规模较小；企业家税负更重，且面临更为严格的重组和破产政策；创办企业的监管成本更高；竞争壁垒也更为广泛。基于上述及其他种种原因，美国更容易吸引研究人员和企业家。这与作为稳定政策工具的财政政策几乎毫无关系。
以北极星为指引
财政政策是一种重要的稳定工具，在经济周期引起GDP和就业大幅波动时，应当用于调节需求。但欧洲完全有可能实现高度协调，并在不将决策权让渡给布鲁塞尔的前提下，使财政政策更加有效。国际货币基金组织的研究表明，在运用财政政策稳定需求方面，北欧国家比美国或欧元区更为成功。国际货币基金组织在春季会议上公布的数据表明，北欧国家财政政策的稳定效应几乎是美国的两倍，是德国的近三倍。
我认为这有三方面的原因。
第一，北欧国家的财政政策具有高度可信度，因为其有低负债作为支撑。欧元集团已经加强了财政目标，并在降低债务水平方面取得了进展。将负债水平进一步降至北欧国家的水平，很可能比财政联邦制更为有效。
第二个原因是，北欧国家均实行非常严格和全面的预算程序，预算谈判采取自上而下的方式。财政部在政策制定中处于强有力的地位，从而将共同利益置于中心位置。这使人们相信预算赤字可能是暂时的。过去六至七年的财政改革已取得进展，但显然仍有进一步推进的空间，而无需将决策权转交布鲁塞尔。
第三个原因是，北欧国家与美国一样，其经济比欧盟其他国家更以增长为导向，也更为灵活。这使其更易于应对经济冲击。北欧国家往往调整更快，因此其复苏也快于欧元区国家。由此可见，竞争力与将决策权从各国政府转移至欧洲机构之间几乎毫无关系。
民主赤字
但撇开经济原因不谈，反对在欧洲加强共同财政政策的主要理由是政治性的：欧盟公民并不支持将税收和支出的决策权移交布鲁塞尔。
这一点从欧洲一些右翼民粹主义政党获得的高支持率中可见一斑。这股民粹主义浪潮背后的主要驱动因素，更多与对移民的反应、与其融入及社会排斥相关的问题有关，此外还有更深层、更阴暗的力量，例如对来自中东和北非难民的排外反应。全球化、城市化和数字化的结合正在削弱实际工资和工作保障，并使历来能够凭借体力劳动养活自己及家人的男性群体日益被边缘化。
若将大量权力和决策权转移至布鲁塞尔，很可能会进一步助长右翼民粹主义。如果德国、法国、荷兰、奥地利或芬兰等国要向其公民征税，并将资源转移以补贴希腊、意大利和葡萄牙等缺乏竞争力的经济体，这将加剧政治不满。若真的发生这种情况，即便是德国，民粹主义政党也可能获得支持。
此外，进一步的权力转移还将削弱民主问责制，并助长民粹主义论调，即匿名的布鲁塞尔官僚在无须向国家层面的媒体和选民负责的情况下接管政治决策。目前，欧元区尚无一场在选民中根基稳固的经济政策持续对话，也不存在能够承担欧元区当今税收民主负担的共同公民意识和团结精神。
民粹主义政党支持率上升，很可能使欧洲国家更难以治理，组建强有力的多数政府也将变得更加困难。这还将使确保议会对亟需的长期政治改革给予支持变得更为困难。为争取不满的边缘选民而进行的短期政治竞争，将削弱实施结构性改革和应对财政赤字的政治意愿。而如果那些困守于劳动力市场疲软的农村地区、担忧工作因全球化而流失的心怀怨愤的男性，成为必须争取的关键选民，这将使政治辩论的焦点朝着一个有问题的方向转移。
需付出的高昂代价
一个更强大、更具政治色彩的欧元集团，可能导致一个更加疲软、更加分裂的欧盟。在我看来，这是个问题，因为更广泛的欧盟比欧元区更为重要。一方面，更广泛的欧盟需要顾及另外1.65亿公民。此外，它在经济市场规模上也远大于欧元区。鉴于欧元区以外的增长率一直较高，这一趋势在未来很可能更加明显，英国、波兰、北欧国家和中欧很可能将继续超越欧元区的增长速度。
欧元区进一步走向更紧密的政治联盟，也会增加英国退出欧盟的风险。“英国脱欧”将是欧盟的一次重大挫折，尤其是在未来几十年，人口与经济增长将使英国成为欧盟中最强大、最具活力的国家。失去最强大的经济体，将是为欧元集团中不必要的财政联邦制付出的高昂代价。
如果考虑到更加咄咄逼人的俄罗斯以及地区局势的不稳定，这一代价可能会更加高昂。就政治影响力而言，在安全问题和国际关系方面引领方向的，显然是欧盟而非欧元区。与规模较小的欧元区相比，欧盟是一股重要力量，这在很大程度上归功于法英轴心，而德国在这一领域仍未准备好承担领导责任。
如今比以往任何时候都更需要一个强大的欧盟。若让希腊危机削弱并分裂欧洲，将是一个巨大错误，而此时合作的力量比以往任何时候都更为重要。
延伸阅读
希腊最新协议达成之后，接下来会怎样？
希腊是否依赖援助？
刊登文章不代表世界经济论坛的观点。
要紧跟议程， 请订阅我们的每周通讯。
作者：安德斯·博格（Anders Borg）是瑞典经济学家和政治家，曾任瑞典政府财政大臣。他是世界经济论坛全球金融体系倡议的主席。
图片：2009年7月13日，欧盟成员国国旗在斯特拉斯堡欧洲议会大楼前飘扬，当时正值议会选举新主席的前夕。REUTERS/Vincent Kessler
