美国总统巴拉克·奥巴马仍在努力争取贸易促进授权，并借此完成《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）和与欧盟的《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》（TTIP）谈判。但美国国会中许多人坚持要求在协定中加入防止汇率操纵的条款。
说清楚：如果美国坚持将“强有力且可执行的汇率纪律”纳入贸易协定，就不会有任何协议达成。其他国家会拒绝，而且它们是对的。将防止汇率操纵的努力与贸易协定挂钩，一直是个坏主意，现在仍然如此。
诚然，有时可以判定某些国家的货币被低估或高估，其贸易伙伴有时也有正当理由提出这一问题。但即使汇率失调相对明显，贸易协定也不是解决问题的正确途径。解决汇率问题更合适的平台包括国际货币基金组织、二十国集团、七国集团以及双边谈判。
例如，2004年至2011年间，中美双边讨论成功处理了人民币被低估的问题。中国逐步允许人民币升值35%。
如今，人民币汇率处于正常区间之内。
但事实仍然是，几乎不可能判断一种货币究竟是高估还是低估。汇率操纵并不像关税或配额那样，可以由独立观察者核实其存在。
要得出一国正在操纵其货币的结论，一个必要条件是该国当局正在干预外汇市场。例如，2004年至2014年，中国人民银行创纪录地买入美元，从而阻止人民币汇率像原本那样快速升值。但中国如今已不再这样做。若要说有什么变化，那就是过去一年中国一直在卖出美元，使人民币币值高于原本的水平。
此外，干预外汇市场往往有正当理由。例如，根据《广场协议》，美国于1985年与日本、德国及其他七国集团成员国合作干预市场，以压低美元汇率。事实上，多数国家实行固定汇率、汇率目标制或管理浮动汇率；这些制度按定义都涉及买卖外汇，以缓和或消除汇率波动。
中国不是《跨太平洋伙伴关系协定》的缔约方，但日本是；许多国会批评者将日本视为他们坚持在该协定中加入防止汇率操纵条款的对象。过去一年日元大幅贬值，一些美国经济利益团体，尤其是汽车行业，指责日本操纵汇率以压低日元币值。但日本央行上一次干预外汇市场是在2011年。2013年，日本与其他七国集团成员国一道同意了美国
财政部提出的一项建议，即不进行外汇干预。
过去一年，欧元兑美元也大幅贬值，一些美国贸易批评者希望在《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》中加入防止汇率操纵的条款。但欧洲央行自2000年以来就没有干预过外汇市场——而当时干预是为了支撑欧元，而非使其贬值。
指责日本及其他国家操纵汇率的批评者想必知道，近些年来这些国家并未干预外汇市场。他们通常转而指向近期的货币宽松政策。日本央行和欧洲央行实施量化宽松（QE）——也就是购买国内债券——其可预见的副作用是日元和欧元贬值。但当国内经济状况需要宽松货币政策时，几乎不能禁止央行这样做；显然，日本和欧洲（以及美联储采取量化宽松时的美国）都属于这种情况。
如果货币扩张尚不足以构成汇率操纵的指控，那么其他类型的经济政策就更谈不上了。有人认为，尽管中国人民银行已停止购买美国及其他外国资产，但中国主权财富基金仍在购买，而这同样算作汇率操纵。
但中国将部分储蓄投向海外完全合情合理且正当。（如果中国和其他国家不愿购买美国资产，美国会感到担忧。）每个国家每周都会作出各种各样的政策决定，其中许多决定预计会以某种方式间接影响汇率。仅仅因为某项政策可能使货币贬值，并不意味着该国就是汇率操纵者。
最后，针对其他央行的条款也可能被用于美国。这并非滥用工具（贸易政策中常有利益集团游说要求保护其免受外国竞争），而是恰恰按预期方式使用工具。鉴于美联储2008年采取量化宽松（并持续到去年）的效果是2009年至2011年间美元走弱，因此值得记住这一点；当时，美国也遭到同样的“以邻为壑”政策指责，而如今国会议员正用这种指责攻击其他国家。
无论这些指控来自何方，它们始终缺乏坚实依据。一国的货币刺激甚至可能对世界其他地区产生有益影响，因为该国收入增长恢复会带动从贸易伙伴进口。无论是对2010年美国、2015年其贸易伙伴，还是对未来被指控者的汇率操纵指控，指定某个贸易机构对此作出裁决只会惹来麻烦。
本文由 《辛迪加计划》合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
如需了解更多议程动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：杰弗里·弗兰克尔，哈佛大学肯尼迪政府学院教授，曾任比尔·克林顿总统经济顾问委员会成员。
图片：一艘集装箱船驶离温哥华的布勒湾。路透社/安迪·克拉克。
