近几周来，舆论界不断有人主张大幅增加全球投资，尤其是基础设施投资。美国前财政部长 劳伦斯·萨默斯 断言 公共投资确实是免费的午餐；国际货币基金组织总裁 克里斯蒂娜·拉加德 则表示，若世界经济要 “摆脱新平庸”，就需要提振投资。
这些评论表明，世界多年来一直投资不足。事实上，根据 国际货币基金组织的数据，目前全球整体投资率为世界GDP的24.5%，接近其长期区间的上限。问题不在于整体投资不足，而在于投资中不成比例的部分来自中国。
中国的 全球投资份额 已从1995年的4.3%飙升至今年预计的25.8%。相比之下，美国的份额在1985年达到36%的峰值后，已降至不足18%。日本的份额降幅更大，从1993年22%的峰值降至2013年的仅5.7%。
中国主导全球投资，是因为其储蓄和投资额接近其10.5万亿美元经济总量的一半。但未来5-10年，这一投资率可能大幅下降，因为中国已经拥有新的基础设施，许多行业产能过剩，而且正努力将经济活动转向服务业——服务业所需投资较少。此外，中国人口迅速老龄化、劳动年龄人口不断减少，将压低长期投资需求。
由于经常账户余额等于投资率与储蓄率之差，除非储蓄也下降，否则投资减少将产生巨额盈余。德国和日本等其他老龄化社会的经验表明，国内投资下降的速度快于储蓄率。
因此，可以预期，中国的大量对外盈余将使其从世界工厂转变为主要融资方。事实上，资本流出的规模可能如此之大，以至于即便全球主要央行收紧货币政策，长期资本仍将保持廉价。世界如何吸收这些盈余，将决定下一阶段全球经济扩张的走向。
新兴市场或许能够从这种低成本融资中获益。印度无疑会受益，不过它不太可能吸收中国过剩储蓄中的很大一部分。印度占全球投资的份额仅为3.4%；即使投资大幅扩张，也无法弥补中国投资小幅下降的影响。此外，东亚增长模式最终依靠动员不断增加的国内储蓄并大量出口而得以维系。因此，尽管印度起初可能吸收一些国际资本，但最终或许更愿意通过维持小额外部赤字甚至盈余来积累外汇储备。
其他新兴国家也不太可能吸收中国的大量资本。尽管倡导公共投资支出， 国际货币基金组织也承认 ，公共投资突然增加更可能导致发展中国家负债，而非促进增长。
正因如此，国际货币基金组织及其他方面呼吁扩大公共基础设施支出的对象，实际上是发达国家。然而，这也可能不够。德国的投资与储蓄缺口如此之大，即使增加国内投资，我们对欧洲最多只能指望它不再加剧全球储蓄过剩。
只有美国基础设施投资的复苏，才能带来持续的全球经济复苏。美国有足够的规模吸收中国的盈余，而基础设施不足也为富有成效的投资提供了充足空间。
颇具讽刺意味的是，国际货币基金组织的新投资口号最终又回到了全球大失衡。但经济学家不应将其斥为全球政策协调的重大失败，而应接受失衡是世界的自然状态，并努力管理由此产生的扭曲。
事实上，几乎每一个全球化与繁荣时期都伴随着相互依存的失衡。它们始终造成经济扭曲和政治抱怨，但许多失衡持续的时间出人意料地长。
例如，推动公元一世纪和二世纪世界经济的印罗贸易。印度经常账户盈余，而罗马人抱怨黄金流失，但这一体系仍得以延续。同样，第一个布雷顿森林体系由欧洲资本支撑，布雷顿森林体系2则由亚洲资本推动；两种情况下，美国都提供了赤字。
布雷顿森林体系3没有理由不能经历类似的失衡。但如果全球经济无论出于何种原因都未能起飞，我们就不得不接受长期低迷增长：廉价资本压低收益率、推高资产价格、催生泡沫，并追逐标志性资产。这并非世界各国决策者应当追求的那种失衡。
作者：桑吉夫·萨尼亚尔是德意志银行全球策略师，也是世界经济论坛全球青年领袖。
图片：2012年1月28日，车辆驶上洛杉矶110号高速公路，并经过道路交汇立交桥下方。路透社/迈克·布莱克
