提高中产家庭收入的挑战已成为美国总统竞选的一个重要焦点。各方都认同，近几十年来，高科技教育背景人群的回报大幅攀升、股价不断上涨，使高收入群体的收入大幅领先。各方也普遍支持改进食品券和经家计调查的退休福利等项目，这些项目帮助那些原本可能陷入贫困的人。但公共辩论主要围绕如何帮助人数更多（政治上也更重要）的中产阶级。
在这方面，通过改进现有政府项目可以大有作为：扩大与市场需求相关的培训，增加已婚女性加入或重返劳动力市场的机会，减少社会保障规则中对老年员工继续就业的惩罚性规定，并以提高生产率和工资的方式调整税收规则。
但是，尽管加强此类项目应是高度优先的事项，我们也不应忽视过去几十年中等收入家庭实际取得的成就。遗憾的是，政治辩论被严重低估这些收益的误导性统计数据所扭曲。
例如，人们经常说，过去几十年间平均家庭收入仅略有增长，甚至毫无增长。美国人口普查局的部分数据似乎支持这一结论。但更准确的政府统计显示，自1980年以来，收入分布中间群体的实际收入已增长约50%。而对生活成本变化进行更恰当的调整后，所得增幅还要大得多。
美国人口普查局估算家庭从各种来源获得的货币收入，并确定将收入分布分为高低两半的收入水平。这就是家庭收入中位数。为比较不同时期的家庭收入中位数，当局以消费者价格指数对这些年度美元数值进行平减，得出年度实际家庭收入中位数。由此得出的数字表明，1984年至2013年间的累计增幅不到10%，相当于每年不到0.3%。
任何在这三十年间生活在美国的成年人都会意识到，这一数字严重低估了典型家庭的收入增长。该数据有误的一个迹象是，政府还估算出，1985年至2015年间，非农商业部门雇员的实际小时报酬增长了39%。
官方的人口普查估算存在三个重要问题。首先，它未能体现人口构成的变化：如今的家庭与30年前的家庭已大不相同。此外，人口普查局对收入的估算范围过窄，因为中等收入家庭获得的政府转移支付不断增加，同时还享受了较低的所得税税率。最后，人口普查局使用的价格指数未能捕捉新产品和产品改进对美国人生活水平的重要贡献。
先来看家庭性质的变化。1980年至2010年间，仅由单身男性或女性组成的“家庭”所占比例从26%升至33%，而包含已婚夫妇的家庭比例则从60%降至50%。
无党派的国会预算办公室（CBO）开展了一项 详细研究 ，考察1979年至2011年家庭收入的变化，并将食品券等近现金福利和医疗保健等实物福利纳入收入的定义。该研究还从收入中扣除了联邦税，中等收入家庭的联邦税占税前收入的比例已从1980年的19%降至2010年的仅11.5%。为将名义收入换算为实际收入，CBO采用了消费支出价格平减指数，许多人认为该指数比消费者价格指数更适合用于此目的。CBO还另行提供了一项按家庭规模调整的分析。
按传统的货币收入定义，国会预算办公室发现，1980年至2010年间，实际家庭收入中位数仅增长15%，与人口普查局的估算相近。但当他们将收入定义扩大至包括福利并扣除税收后，发现家庭实际收入中位数增长了45%。若再对家庭规模进行调整，该增幅则提高至53%。
而且，即使是这一更可观的增幅，也很可能大大低估了实际生活水平的提高。当局将美元收入换算为实际收入时，采用的价格指数反映的是现有商品和服务的价格变化，但该指数并未反映新产品，也未反映现有商品和服务的改进。
因此，假如每个人的货币收入从一年到下一年增长2%，同时所有商品和服务的价格也上涨2%，官方计算结果将显示实际收入没有变化，即便新产品和重要的质量改进确实增进了我们的福祉。事实上，美国政府并不将谷歌和脸书等互联网服务所创造的价值计为收入，因为这些服务并非通过购买获得。
没有人知道此类产品创新与改进究竟为我们的福祉增添了多少。但如果过去30年间，这些收益每年仅相当于1%，那么累计增幅将达35%。若再将此与国会预算办公室约50%的增幅估算相结合，则意味着过去30年间，家庭收入中位数的实际收入每年增长接近2.5%。
因此，美国中产阶级的状况远比统计上的悲观论者所断言的要好。只要政策得当，这些家庭未来还能取得更大进步。
本文与 Project Syndicate合作发表。刊发本文并不代表世界经济论坛认可文中观点。
如需及时了解议程动态， 请订阅我们的每周新闻简报。
作者：马丁·费尔德斯坦（Martin Feldstein），哈佛大学经济学教授，美国国家经济研究局名誉主席，1982年至1984年间担任罗纳德·里根总统的经济顾问委员会主席。
图片：一名男子的剪影出现在皇后区布里兹角（Breezy Point）街区的一所住宅内。
路透社/Shannon Stapleton
