英国是否继续留在欧盟的公投或许距今不到一年。如果举行，选民将被要求做出一项重大决定。问题不仅关乎英国与海峡对岸邻国的关系，也关乎其在国际舞台上应有的恰当定位。
所幸，英国国内很少有人支持陈旧的“光荣孤立”理念。无论英国（世界上最外向的国家之一）是否留在欧盟，全球化都排除了这一选项。
相反，主张退出欧盟的人往往转而重提怀旧色彩浓厚的英国帝国过去的再造版本，其中最突出的是模糊的“英语世界”概念，该概念源于温斯顿·丘吉尔关于“说英语的民族”团结的构想。论调是：与经济僵化、自我封闭的欧盟进行贸易，不如与澳大利亚、新西兰、加拿大、美国和印度等国家建立双边伙伴关系，这样要好得多。
通常提出的理由是文化亲缘性，仿佛与欧洲其他地区数百年的共同历史、文化和交往毫无价值。事实上，英语如今在全球无处不在，“英语世界”的概念不过是一种人为构建的东西，背后可用来掩盖反欧情绪。
无论如何，这一设想显然不切实际。过去40年间，说英语的国家已将经济重心转向其区域伙伴。正如英国于1973年加入后来成为欧盟的组织而重新定位自身一样，美国和加拿大则转向拉丁美洲和亚洲。澳大利亚的外交政策如今是“更多雅加达，更少日内瓦”，而印度正忙于拉拢其地缘战略上的宿敌中国。
诚然，这些国家仍将英国视为重要的贸易伙伴。但这在很大程度上是因为英国被视为通往世界最大经济体（欧盟单一市场）的桥梁。事实上，没有任何英语国家（英国以外）的领导人曾呼吁英国退出欧盟。相反，它们反复表达希望，即英国能在繁荣且积极参与全球事务的欧洲中继续发挥关键作用，美国总统巴拉克·奥巴马近期与英国首相戴维·卡梅伦的对话中就重申了这一点。
要得出英国可以通过离开欧盟提升国际形象的结论，需要一种狭隘的世界观。在外交政策上，英国确实以超出其体量的分量发挥作用；毕竟，它是核国家，也是联合国安全理事会常任理事国。但其全球影响力在很大程度上源于欧盟成员身份所提供的战略影响力。
欧盟近来取得了若干显著的外交进展，且这些进展对英国的国家利益都至关重要。欧盟在与伊朗达成近期核协议中发挥了核心作用；促成了塞尔维亚与科索沃之间一项此前难以想象的协议（主要是向两国抛出加入欧盟的诱饵）；并在应对俄罗斯对乌克兰的侵略方面处于领导地位，实施了具有重创效果的经济制裁。
认为欧盟成员身份削弱了英国制定自身外交政策能力的论点，根本经不起推敲。作为成员国，英国可以选择单独行动处理外交事务，也可以根据具体情况与欧洲合作。而且，英国在全球范围内深厚而广泛的关系，使其在决定欧盟外交政策方面拥有超乎寻常的作用。
与此同时，英国既从与欧盟的防务合作中受益，又保留了单方面部署军事力量的权利。欧盟聚焦非洲之角的反海盗行动成效显著，该行动由我所在的伦敦选区内的诺斯伍德（Northwood）指挥。英国的国防工业也是其他欧盟成员国武装力量的主要供应商。
在经济上，英国在世界其他地区的贸易地位因其欧盟成员身份而得到加强。贸易协定谈判耗时，且往往范围狭窄，而欧盟的共同商业政策以及其境内5亿消费者赋予其强大的议价能力。例如，自欧盟与韩国于2011年签署自由贸易协定以来，英国与韩国的双边贸易几乎翻了一番。
如果单独谈判贸易协定是更好的方式，那么作为欧盟最大、最成功的出口国，德国本应青睐这种做法。但事实并非如此。此外，哥伦比亚和新加坡等近期与欧盟达成自由贸易协定的国家，对与英国另启一个单独谈判进程的前景明显不热衷。
在英国选民开始权衡各种选择之际，他们最好记住，英国已不再是曾经的国际大国。恰逢希腊危机仍未平息、欧洲大陆经济脆弱之际，若做出退出欧盟的决定，可能使整个欧洲大陆陷入动荡，而这恐怕只有俄罗斯总统弗拉基米尔·普京或所谓“伊斯兰国”的领导人乐见其成。
英国应当通过与欧盟伙伴合作，寻求最大化其经济与战略潜力。在当今日益不可预测的世界中，采取孤立或半游离的立场，很可能只会导致边缘化和衰落。
本文与 Project Syndicate合作发表。刊发本文并不代表世界经济论坛认同文中观点。
如需继续关注 Agenda， 请订阅我们的每周通讯。
作者：查尔斯·坦诺克是欧洲议会外交事务委员会成员。
图片：欧盟成员国国旗在斯特拉斯堡欧洲议会大楼前飘扬，恰逢议会选举新任主席的前夕。路透社/REUTERS/Vincent Kessler
