在经济、政治和社会充满变数的时期，机构尤为重要：它们保护国家免受频繁波动的冲击，并降低代价高昂的冲击事件发生的风险。恢复人们对机构的信任所需时间越长，我们及子女的福祉就会面临越大的阻碍。
伦敦——根基深厚、可信、负责且有效的机构，长期以来一直被视为社会实现持久福祉与繁荣的关键。无论经济、政治还是社会层面，它们都能保护国家免受频繁且令人不安的波动冲击，并降低代价高昂的冲击事件发生的风险。然而如今，关键政治和经济机构正承受压力：其运行环境异常多变，且相关群体对它们的信任不断累积流失。
影响各不相同。与公共实体相比，私人实体适应的可能性要大得多，其中包括通过相对有序的创造性破坏与重建过程实现适应。公共实体则需要加大改革力度，否则就可能成为全球经济持续实现高水平、包容性增长的又一障碍。
强大的机构如同设计精良、运行良好的道路网络，通过确保稳定的运行环境、更顺畅的传导机制、成本更低且风险更小的经济互动、可信的产权制度以及对法治的尊重，增强经济体的实力。它们不仅推动各类互利关系，也充当值得信赖的把关者。因此，数十年来，这类机构被广泛视为发达经济体与发展中国家之间的主要区别；后者仍面临范围广得多、危害严重的周期性和结构性冲击。
然而，近年来这一看法受到挑战，因为具有重大系统性影响力的私人和公共机构的地位均有所下降。
对于日益增多的私营企业而言，压力的主要来源是技术，尤其是人工智能、大数据和移动技术日益强大的融合所推动的进步。对于那些面对新入局者激烈竞争的企业来说，这一挑战已被证明尤其严峻，甚至可能是致命的；这些新入局者能够将颠覆性内容与大型平台结合起来，最突出的例子包括亚马逊、Facebook、谷歌、Netflix和优步。正如它们如今受到更多监管关注、媒体也更加关注各种争议（例如有关“假新闻”和企业内部文化的争议）所表明的那样，这些公司必须适应变化并保持灵活，以应对其系统性影响力和受关注度不断上升的局面。
公共机构的调整过程更加棘手，尤其是考虑到它们在把关、赋能和监管方面承担着广泛职责。它们往往具有“自然垄断”的特性，不仅免受颠覆性冲击，也可能压制并延误有益创新。内部惰性、信息不完整、风险规避，以及有意识和无意识的偏见交织在一起，妨碍人们认识到适应变化的紧迫性和重要性。即便是较为温和的缺陷——例如法律现代化步伐缓慢，未能跟上现实变化——也会损害经济福祉。
教育体系明显且持续未能采用令人振奋的技术突破，这是这种惰性的一个众所周知的例子。不那么显而易见的是，经济机构在更新政策方法方面也存在滞后，包括未能更快地吸收行为科学、人工智能、神经科学及其他学科的重要见解和工具。此外，技能培养计划也长期存在执行不到位的问题。
因此，公众对公共机构效能的信任显著流失。其公信力受损可能进一步削弱机构效能，并延续一个恶性循环；这一循环始于它们未能创造高水平、包容性增长。
我们对公共机构应如何适应和改革的认识仍在不断演进，因此完整的解决方案尚未出现。不过，有几项当务之急已经明确。
·减少危害，包括克制那种自然倾向：继续推行日益失效、尽管已成惯例的做法、维持相关实体并固守既有思维模式。
·更加开放地汲取外部颠覆者带来的经验，并愿意重新审视流程乃至整个商业模式的基础。
·加强公私部门互动，不仅为了直接交流，也要借此拓宽范围，促进最佳实践之间更充分的相互借鉴。
·改进公共沟通方式，以免持续的信息失灵、老化的渠道和信任不断流失，共同加剧运营方面的短板。
迄今，太多本身影响力重大的机构在识别和落实改革方面进展迟缓。这加剧了部分民众的失望、疏离感和边缘化感，面对那些听不到或不回应根深蒂固的经济不安全感的政府。这一现象由来已久，不可能一夜之间消除，而且正日益助长社会和政治动荡。
机构至关重要，尤其是在经济、政治和社会充满变数的时期。恢复人们对关键公共机构以及相对次要的私人机构的信心所需时间越长，我们及子女的福祉就会面临越大的阻碍。
