政策制定者是否应该担忧信任问题？我是在读到 《2015年爱德曼信任度晴雨表》后开始思考这个问题的。该报告显示，在27个市场接受调查的人中，80%不信任政府、企业或两者兼而有之（见图1）。
这个数字可谓惊人。2014年，我们未能幸免于经济、地缘政治和环境动荡。尽管信任的三大支柱——诚信、透明度和参与——已有所进步，但过去几年来，不信任领导层的趋势仍在加剧。看来，我们还需要做得更多。
图1：2015年对企业和政府的信任
正如美国散文家兼诗人拉尔夫·沃尔多·爱默生所写：“不信任的代价极其高昂。”对政府缺乏信任会影响政策和改革，进而损害整体经济环境。投资者会失去信心并退避。增长将停滞，可持续就业岗位无法创造，对政府的信任也会进一步削弱。恶性循环由此形成。
丹尼斯·A·朗迪内利教授（最近任职于杜克大学）认为：“所谓的‘市场失灵’，实际上是政策失灵。问题源于政府不愿或无力制定并实施有助于培育和支持有效市场体系的政策。”因此，不信任会从多个方面影响政策制定者：他们要么采取不当政策，要么过度监管。《经济学季刊》 《经济学季刊》 发表的一项研究显示，“政府监管与信任度指标呈显著负相关”。“不信任会催生公众对监管的需求，而监管反过来又会阻碍信任的形成……低信任度国家的民众希望政府更多干预，即使他们知道政府腐败”（见图2）。
图2：不信任与市场准入监管。监管程度以开办一家公司所需手续数量的自然对数衡量。
来源：世界价值观调查；Djankov等人（2002年）。
政府机构信任度的消退，要求政府和发展机构重建值得信赖的制度。然而，“社会各利益相关方”也都有责任彼此重建信任并“开展参与”。
诚信和透明度是受到过去十年广泛关注的两大信任支柱。事实上，反腐败和确保透明度一直位列机构与企业发展的首要议程。第三大支柱——参与——则更多停留在口头层面，或遭到严重低估。
包容且回应民意的政策制定，前提是公民能够发声，并建设性地参与政府机构事务。正如我们所见，社会和政治信任的提升有助于市场经济更有效地运行。反过来，稳健的经济政策也能促进社会和政治信任。近年来，制度化的 公私对话 （PPD）实践帮助私营部门和其他利益相关方以包容、透明的方式参与政府事务。PPD机制促成了对良好监管和政策改革的更有效识别、设计与实施，旨在改善投资环境并促进经济增长。这一过程也因此增进了机构与企业之间的相互信任。
在冲突后国家和受冲突影响的国家，利益相关方之间普遍存在根深蒂固的不信任，因此建立信心尤为关键。这个话题将在我们于2月13日举行的 深入探讨 2015年脆弱性论坛 有关公私对话与多方利益相关方对话的会议上。作为 脆弱性论坛 的预热活动，2月2日星期一将在普雷斯顿礼堂举行一场小组讨论，嘉宾包括国际和平卡内基基金会的莎拉·蔡斯 ；她著有《 《国家窃贼：腐败为何威胁全球安全》》，讨论将聚焦“腐败：冲突的驱动因素”。在一个充满不信任的时代，通过多方利益相关方参与来推动此类政策改革，并非显而易见的易事。经济学家
阿尔伯特·赫希曼 指出：“从公共参与转向私人参与很容易，因为任何个人都可以独自做到。从私人参与转向公共参与则困难得多，因为我们首先必须动员许多人共同构建公共领域。”然而，全球PPD平台数量不断增加——WBG 贸易与竞争力部的全球PPD团队目前在世界各地支持47个PPD项目——这表明公民、企业和政府都愿意参与。 通过设计适当的干预措施（例如PPD机制），信任可以逐步恢复。PPD凭借其固有的迭代过程，包括探索、协作识别问题和共同解决问题，能够激活利益相关方积极的心智模型。根据《
2015年世界发展报告 ：心智、社会与行为》，这些“心智模型能够改善人们的福祉”。我认为，源自各自社会和共同历史的这些心智模型也有助于建立信任。 信任对政策制定者至关重要，归根结底，对所有公民都至关重要。设计干预措施，并提供安全空间，让利益相关方以包容、透明的方式与政府开展互动，将大大有助于恢复这份宝贵的信任。
本文最初发表于
世界银行私营部门发展博客。本文的刊发并不代表世界经济论坛认可文中观点。 如需了解议程动态， 请订阅我们的每周通讯
。 作者：史蒂夫·厄特沃格勒是世界银行集团贸易与竞争力全球实践部门的高级私营部门发展专家。图片：一名男子在新加坡金融区一家大华银行（UOB）分行外查看屏幕。路透社/维韦克·普拉卡什
分享：
分享到 Facebook（在新窗口中打开）
