2001年末，我首次使用“金砖国家”（BRIC）这一说法，讨论巴西、俄罗斯、印度和中国在世界经济中所占份额可能上升，并勾勒了若干种情景；在这些情景中，到那个十年末，它们的份额大幅上升似乎几乎不可避免。2003年，我与高盛的一些同事首次预测：如果金砖国家及其他大型新兴经济体充分发挥潜力，到2050年世界可能会是什么样子——那将与当时的世界截然不同。
正是这两篇论文开启了人们对“金砖国家”这一说法的关注，也使我在此后展开的故事中发挥了核心作用。尤其值得注意的是，在随后13年半里，中国在金砖国家集团中的经济规模日益占据主导地位，当然，中国对世界经济的重要性也不断上升。2014年底，按当年美元计价，中国经济规模超过10万亿美元；根据世界银行的数据，按购买力平价（PPP）计算，中国经济规模实际上已超过美国。中国经济规模达到10万亿美元，约为其他三个金砖国家总和的1.5倍，也超过法国、德国和意大利三国经济规模之和，约为日本的两倍。（在2003年的论文中，我们认为中国可能要到2015年才能达到日本的规模，更不用说达到两倍了。）自我首次提到“金砖国家”一词以来，中国经济规模已近乎增长十倍；自2008年全球信贷危机以来，中国经济规模又翻了一番。
谈到规模和增长，或许尤其需要指出，中国在过去十年里的增长远超预期——其他三个金砖国家也是如此；但到目前为止，在本十年中，只有中国超出了我的预期。其他三个国家，尤其是巴西和俄罗斯，印度的程度较轻，都明显低于我的预期。2010年，我预计中国在2011至2020年间将增长7.5%。四年来，中国平均增长率为8.0%。
这意味着，中国仍有望按计划在2027年按当年美元计价超过美国；此外，由于中国的主导地位，金砖国家整体经济规模可能达到七国集团（G7）整体的水平。当然，12年是很长的时间，许多事情都可能出现不同的发展，但如果中国继续保持目前的发展态势，这一结果就会实现。重要的是，我原本就预计中国实际GDP增长率会放缓，因此，除非放缓幅度极大，这种减速与中国成为世界最大经济体的前景并不矛盾。下文我将讨论中国面临的关键问题。
当然，必须特别指出，名义GDP增长本身未必对中国居民那么关键；对他们所有人而言，重要的是个人财富（以及可能还有健康和幸福）。鉴于普遍认为中国人口相当稳定，甚至可能略有下降，该国人均GDP——衡量财富最简单的指标——大体上或许仍会沿着名义GDP的走势变化。同样重要的是，人均GDP已大幅跃升至每人近8,000美元，反映了较高的增长率。虽然不平等指标显示，最富有者与最贫困者之间的差距有所扩大，但过去13年半里，数以亿计的中国人摆脱了贫困，这也是联合国到2015年实现将贫困人口减半这一千年目标的关键因素之一。事实上，这一目标在2010年就已实现，比原定时间提前五年；这促使联合国和世界银行的研究人员提出，脱贫的可接受标准或许需要提高。在推动这些非凡进展方面，中国无疑是最重要的国家。
那么，中国目前的前景如何？政策重点应放在哪里？中国又应如何应对其国际重要性及其在全球治理中的作用，包括人民币的使用？
近年来，我参与了许多辩论，对方是其他知名评论人士，他们对中国的未来要怀疑得多。当然，我或许看不见他们担忧的合理之处，但我认为其中许多论点缺乏说服力。这在很大程度上源于一个简单事实：中国公民正在城市化。根据官方数据，目前略高于50%的中国人口居住在城市，较20年前大幅上升，但仍明显低于较发达、富裕经济体通常达到的70%。正如下文将解释的，如果中国如今已实现70%的城市化，我至少会认同其他人的部分担忧。不过，历史上有大量证据——最早可追溯到英国工业革命——表明城市化是一股强大的力量，能够推动经济增长，因为城市居民作为消费者和生产者，都会带动各种积极的经济力量。经合组织最近发表了一项很有意思的研究，与此观点一致；研究指出，最大的城市地区通常与最显著的生产率提升相关联。
如果中国确实已接近70%的普遍水平，那么一些自然产生的强大动力就会消退，我也会不那么乐观。当然，中国目前城市化水平的官方统计可能低估了实际真实水平，我知道有人持此看法，但我认为证据并不充分。
与这一简单观察相关，我认为中国最重要的政策是继续推进既定计划，赋予所谓农民工与城市户籍居民相同的公民权利。我能理解所有城市突然大规模转变可能带来的挑战，但如果从农村迁入城市的真正城市居民无法获得完整权利，那么城市化在概念上的益处——从拥有房产这一最基本的愿望开始，再到为房屋添置耐用消费品——就无法实现。这也意味着，这些农民工可能会继续保持较高的个人储蓄，以便获得现代政策正让城市户籍居民更易享有的一些资源，例如医疗保健和保险。
我遇到过一些中国怀疑论者，他们认为，由于独生子女政策取得了成效，男性城市移民人数不足，无法参与上述假定的进一步城市化进程；如果确实如此，这会是个问题。对此，我也认为正式废除独生子女政策是非常明智的。长期来看，经济增长由两个因素推动：劳动人口数量及其生产率。如果中国没有放宽政策，那么未来很可能会面临严重的人口结构挑战。我还认为，随着父母个人变得更加富裕，他们很可能会从自行决定想要几个孩子中获得极大安心。有不少证据表明，人们变得更富裕（也更知情）后，通常无论如何都会选择少生孩子，因此，一些政策制定者可能担心人口再次激增，这种担忧或许并无根据。所以，正如我所说，以不造成社会动荡的方式废除独生子女政策，十分值得欢迎。
在这两项关键举措的背景下，我赞赏政府希望提高消费在整体经济活动中所占比重。如果有把握、充分认识并真诚地落实上述两项关键举措，它们或许就是实现中国许多人常认为难以企及的目标所需的最大举措。据我所知，根据官方数据，近年消费占GDP的比重可能略有上升，达到35%至40%左右。这个比重需要高得多，不必达到美国曾达到的70%这一不可持续水平——而这或许在很大程度上促成了全球信贷危机——但至少应达到50%至55%左右。事实上，约60%会是相当正常且可持续的水平。
除推动农民工享有完整的城市权利外，建立可信赖的社会保障和医疗保健体系，并发展某种养老金计划，也是促进消费者群体壮大的必要条件，因为这有助于降低中国过高的个人储蓄率。就业和实际收入强劲增长等常见周期性因素显然也必不可少，但更需要改变的是这些结构性力量。
由于投资估算方式的特殊性，汇总经济数据中反映的个人消费实际水平，或许已经高于通常的估算值。进一步改进所有官方经济统计数据，显然是中国政策制定的必要之举（实际上，世界几乎所有地方都是如此）。但即使数据有所修订，中国也必须推动提高消费所发挥的作用，这一点很重要。
这一判断部分只是因为，很难相信过去大约20年出口和投资支出的显著增长能够持续。全球信贷危机以来，出口已经明显放缓；这并不意外，因为出口增长的主要决定因素通常是出口市场的国内需求以及出口的相对价格，而一国货币往往是后者的关键因素。许多发达国家需求疲软，加上人民币稳步升值，中国出口迅猛增长的时代几乎肯定已经结束。这并不意味着中国不能出口或无法竞争，但在一个许多国家都乐于出口、有些国家甚至迫切需要出口的世界里，中国作为出口国看似永无止境的崛起并不可持续。
中国必须推动提高消费所发挥的作用，这一点很重要。
目前，更令人担忧的是高水平的投资支出：它不仅不可持续，而且如果过去几年的情况表明，同样规模的投资所带来的新增GDP比以前更少，那么这并不可取，也可能造成经济损失。幸运的是，与其他一些挑战一样，政策制定者认识到了这一困境，似乎也愿意让投资增长得更慢，为消费上升腾出空间。
与这些主题一致，我非常赞赏对增长“质量”的关注、发展知识型经济和社会的愿望；这些目标彼此一致，也与转向污染更少、效率更高的能源这一必要愿望相一致，从而使中国城乡环境质量得以维持。
接下来是最后两个话题：金融，以及中国在全球经济治理中的作用。
国际货币基金组织（IMF）是否会在2015年底将人民币纳入其特别提款权（SDR）货币篮子，将十分值得关注；届时基金组织将按规定每五年更新一次货币构成。多年来，中国显然已满足三项主要条件中的两项：经济规模和全球贸易份额。虽然人民币作为储备货币的使用情况可能无法满足所有观察人士对第三项条件的判断，但近年来人民币在这方面的提升值得关注。我认为，IMF推进将人民币纳入的积极决定非常重要，不应受制于“中国货币并非真正自由浮动”的论点，也不应受美国可能不愿给予中国更大国际货币影响力的相关阻力所左右。正如我早已在别处所主张的，美国和欧洲早就应该为中国（以及其他大型新兴国家）在IMF和世界银行发挥更大作用，并在G20内部承担所需的更重要角色，腾出空间。美国国内政治可能正在阻碍国会批准G20成员国已达成一致的计划；如果这些问题阻止人民币纳入SDR，将会是糟糕的结果。
对此，我赞赏英国政府近期作出的决定：选择成为首批签署加入新成立的亚洲基础设施投资银行（AIIB）的国家之一。
对于人民币是否需要像美元或欧元那样成为完全浮动货币，我不像许多人那样确信其必要性，至少不认为这一需求迫在眉睫；我认为，在完全开放人民币使用之前，中国发展国内利率市场及其他资本市场要重要得多。
明年，也就是2016年，注定会成为世界和中国历史性的一年：1月，中国将担任G20轮值主席国。这是中国展示自身既有能力、又有意愿承担更多全球责任的机会，与其经济实力相称。中国应通过把世界其他国家不会反对的政策列入议程，来发挥G20的领导作用。为此，我正在与政策圈的朋友和熟人开展对话，建议中国把抗微生物药物耐药性（AMR）作为议程的核心议题。我目前正领导一项受英国首相委托开展的评估，旨在为这个巨大、全球性且由各方共同面临的问题寻找解决方案；我希望推动这一挑战上升为G20议题。我们都在走向一个对抗生素产生耐药性的环境，这将危及全球社会的健康，包括我们所知、所期望的医院治疗以及常见的现代医疗程序。我的评估团队在2015年12月发表的一篇论文中指出，如果到2050年仍未解决这一问题，每年可能至少有1,000万人死亡，其中超过100万人在中国。我们还同时指出，全球GDP累计损失可能达到100万亿美元，而中国及其他主要新兴经济体受到的负面影响将最大。我想不出还有什么发展比中国借助首次主办G20引领世界、帮助我们共同避免这一不必要的结果更合适。
本文最初由 布鲁盖尔研究所（总部位于布鲁塞尔的智库）发表。请在其网站上阅读原文： 此处。本文的发表并不表示世界经济论坛认同其中的观点。
关注论坛：议程， 订阅我们的每周通讯。
作者：吉姆·奥尼尔是布鲁盖尔研究所的非驻所学者。
图片：行人从红灯笼下走过。路透社/Aly Song。
