与二战结束至1973年间繁荣年代的强劲增长率相比，美国经济陷入了顽固的停滞。这一停滞的核心，在于 生产率增长率的放缓。生产率是动态经济的跳动脉搏，也即一国工人每小时产出的增长。生产率是迈向经济大飞跃的基石，亚当·斯密正是从这里开始撰写其著作 《国富论》。
过去40年间，美国经济经历了一种特殊的困境。随着经济中的生产部门——制造业——萎缩，且生产率增速在20世纪70年代末放缓，前财政部长拉里·萨默斯恰如其分地将当前时期称为“长期停滞”时代。该术语意在暗示，我们目前所看到的这种低迷的经济表现并未被增长与活力所取代。更加剧这种戏剧性的是，自20世纪70年代以来，劳动者工资增长已趋于零，而经通胀调整后，男性工人的工资仍低于 1973年的水平。此外，自20世纪70年代末以来，家庭平均收入年均仅增长7%，而在二战后的黄金时代，家庭收入增长率为100%，该时期为 1956年至1973年。
必须强调的是，长期停滞并非源于创新与技术的匮乏。事实上，资本主义是一种由技术变革驱动的经济制度。当前停滞的根源应从美国经济的近期趋势中探寻，包括制造业的衰落与金融业的崛起。生产性部门（制造业与工业）已让位于生产率较低的部门，如金融和信息技术。布兰代斯大学的斯蒂芬·切凯蒂（Stephen Cecchetti）近期的一项研究详尽地表明，华尔街的扩张实际上削弱了生产率在 整体经济中的增长。在一个允许这种积累模式存在的经济体中，利润更多通过金融渠道而非贸易和商品生产积累，生产率增速陷入停滞也就不足为奇了。
还应指出，生产率的放缓远早于2007至2008年的金融危机。它绝非近期经济萧条的结果。恰恰相反，近期的经济萧条部分源于生产率增速放缓和活力不足。然而，自1973年以来，生产率增长的非凡速度已经消失，唯一的例外是20世纪90年代初信息技术热潮期间出现的一段转瞬即逝的间歇期。
经济萧条有出路吗？
政府能否借助其所掌握的手段，恢复生产率、改善生活水平、提高中产阶级收入并帮助穷人？美国经济因缺乏对实体基础设施的公共投资而步履维艰。联邦政府的公共投资通过将资源分配到基础实体设施（如道路、桥梁、铁路线、机场和供水系统）以及科学研究、创新和其他人力发展方式（如学校、大学和职业培训中心），从而带来更高的生产率和增长率。公共投资在这些领域带来更高增长率和生产率的原因在于，其收益惠及广泛的个人和企业。
通过投资实体基础设施来重振美国经济增长，似乎是一个可行的选择。然而，尽管公共投资已被证明能有效激发增长与活力，却受到巨大政治纷争和官僚体制瘫痪的阻碍。美国有充分理由在陈旧过时的实体基础设施以及教育和医疗体系上增加支出，但政治家们似乎对此类投资毫无兴趣。大量研究表明，基础设施投资不仅能提升生产率，还能为激发增长的私人创业提供激励，而私人创业本身又能创造就业机会。
这些发现有力地表明，美国应选择增加公共投资。政府还应为企业家提供激励，促使其投资于经济中的生产性部门——制造业，并防止其外包。大幅增加公共投资不仅能在短期内提振就业市场，还能通过提供更为完善的教育和卫生体系，促进人力资本的发展。
简言之，美国的人力资本与实体资本存量是该国财富最显著的体现。正是这些熟练的人力劳动以及实体基础设施，使美国经济在二十世纪展现出最为惊人的增长率。
这一教训在过去四十年间已被遗忘，而我们的政治家们却不断回避将公共投资作为经济增长的稳妥路径。在20世纪90年代初信息与通信技术行业生产率高企的全盛时期，人们坚信私营部门可以通过在信息技术行业的私人投资维持生产率。而公共投资似乎并非提升生产率的健康策略。但如今，信息技术行业的生产率也 似乎正在衰退，可以肯定地说，要重新回到美国经济在二战后时期所享有的增长率，需要大幅增加公共投资。
作者：马苏德·穆瓦赫德（Masoud Movahed）为纽约大学发展经济学研究员。他为《哈佛经济评论》、《耶鲁国际事务杂志》和半岛电视台英语频道等媒体撰稿。
图片：一名专业交易员于2014年7月8日在纽约证券交易所交易大厅内查看其图表。路透社/Brendan McDermid。
