一些国家之所以贫穷，是因为政府腐败。而且，如果它们不能确保公共资源不被窃取、公共权力不被用于谋取私利，它们将继续贫穷，不是吗？
这一说法的确很有诱惑力。毕竟，这一叙述巧妙地将繁荣的承诺与反对不公的斗争联系在一起。教皇方济各近期访问拉丁美洲时曾说： “腐败是蛀虫，是一个民族的坏疽。” 腐败分子理应被 “绑上石头投入大海。”
或许确实如此。但这未必会让它们的国家变得更加繁荣。
不妨看看数据。衡量腐败最好的指标或许是 世界银行的腐败控制指标（CCI），该指标自1996年起发布，涵盖180多个国家。CCI显示，尽管富裕国家往往比贫穷国家腐败程度更低，但那些相对于其发展水平而言腐败程度较低的国家，例如加纳、哥斯达黎加或丹麦，增长速度并不比其他国家更快。
同样，那些CCI得分有所提高的国家，例如赞比亚、马其顿、乌拉圭或新西兰，增长速度也并不更快。相比之下，世界银行的政府效能指标表明，那些在其收入水平下政府相对有效或绩效有所改善的国家，确实往往增长更快。
出于某种原因——这大概与纽约大学的乔纳森·海特所称的我们的 “正义之心” 的本质有关——我们的道德情感与面对伤害和不公时的同理心密切相关。反对不公比争取公正更容易动员起来。我们更热衷于对抗坏事——比如饥饿和贫困——而不是争取那种能让粮食充足、生计可持续的增长与发展。
有时，从“坏”转向对应的“好”，不过是语义问题：反对种族主义，就是争取非歧视。但就腐败而言，它是由“好”的缺失所导致的一种“坏”，攻击“坏”与创造“好”则截然不同。
所谓“好”，是指一个有能力的国家：一种能够保护国家和人民、维护和平、执行规则与合同、提供基础设施和社会服务、监管经济活动、可信地履行跨期承诺，并向社会征税以支付这一切的官僚体系。正是有能力的国家的缺位导致了腐败（即无法阻止公职人员——他们往往与社会其他成员串通一气——为谋取私利而扭曲决策），也导致了贫困与落后。
有人可能会争辩说，减少腐败需要建立一个有能力的国家；“好”是在与“坏”的斗争中被创造出来的。但果真如此吗？ 教师 和 护士 经常不到岗，但这并不意味着 他们到岗后绩效就会有太大改善。警察可能会停止索要贿赂，但这并不会让他们更擅长抓捕罪犯、预防犯罪。减少私下付款，并不意味着具备管理特许经营合同或征税的能力。
除了起诉一些害群之马外，反腐措施通常包括改革采购规则、公共财务管理体系和反腐败立法。其潜在假设是：与以往的规则不同，新规则将会得到执行。
乌干达的经历并非如此。2009年，在援助界的压力下，政府颁布了当时被标榜为全球最佳的反腐败立法；然而，所有腐败指标仍在持续恶化。
我在哈佛大学的同事 马特·安德鲁斯记录了 公共财务管理改革的失败 ，这些改革旨在防止贪腐。造成这些失败的原因并不局限于财务管理领域。
所有组织都需要被视为合法。它们可以通过切实履行其设立时所赋予的职能来营造这种认知，但这并不容易。另一种做法是借鉴自然界的一种策略，称为同构模仿：正如无毒蛇演化出与有毒物种相似的外形，组织也可以让自己看起来像其他地方被视为合法的机构。
反腐议程往往最终催生的正是这类组织：它们过度执着于遵守新的繁琐程序，而非实现其既定目标。正如哈佛大学的 兰特·普里切特、 迈克尔·伍尔科克和安德鲁斯 指出：当无能的组织采用财务管理体系和采购规则等“最佳实践”时，它们会因扭曲决策的程序而分心，以至于无法做好其设立时的本职工作。
正如弗朗西斯·福山 所指出的，一个问责且依法治理的有能力的国家的发展，是人类文明最伟大的成就之一。它需要建立一种共同的“我们”意识，即一个 想象的共同体 ，国家正是代表其行事。
当社会在族群、宗教或社会地位上存在深刻分化时，这绝非易事。毕竟，国家是为谁服务的？是为所有伊拉克人，还是仅为其中的什叶派？是为所有肯尼亚人，还是仅为基库尤人？如何防止当前掌权的族群以 “轮到我们吃饭了？” 为由将资源转向自身？为什么当前控制国家的人不应把国家变为自己的私产 ，正如委内瑞拉那样——在那里，前总统乌戈·查韦斯去世两年多后，他的女儿们 仍然占据着总统官邸？
反腐斗争动员了我们所有人，因为我们希望消除邪恶与不公。但我们应当记住，将坏事投入大海，并不意味着我们所需要的好东西会突然出现在我们的海岸上。
本文与 Project Syndicate 合作发表。刊发本文并不意味着世界经济论坛认可文中观点。
要紧跟 Agenda 的动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：里卡多·豪斯曼，委内瑞拉前规划部长、美洲开发银行前首席经济学家，现任哈佛大学经济发展实践教授，同时担任该校国际发展中心主任。
图片：一名女孩坐在岩石上。REUTERS/Ognen Teofilovski.
