长期以来，Penn World Table一直是研究者比较各国生活水平、解释跨国增长差异时的标准数据来源。描述5.6版的这篇文章（Summers和Heston，1991）是经济学领域被引用最多的论文之一，引用次数远超1000次。
然而，这些数据也受到了批评。Johnson、Larson、Papageorgiou和Subramanian（2009，2013）、Ciccone和Jarociński（2010）以及Katayama和Ponomareva（2010）的研究表明，数据表的新版本有时会彻底改变各国增长排名，并推翻文献中已有的结论。
新的Penn World Table 8.0版
在 Penn World Table 8.0版 中，我们做出了若干改动，以解决对修订的敏感性问题，并通过增加贸易、资本和生产率方面的信息，使数据表更加实用。本文基于我们近期的研究成果（Feenstra、Inklaar和Timmer，2013a、b；Inklaar和Timmer，2013）介绍这一新版本。
Penn World Table主要是一个关于实际GDP的数据集，其中“实际”意味着，通过购买力平价将GDP水平换算为共同货币，使各国之间具有可比性。购买力平价旨在衡量一个经济体的相对价格水平，与汇率存在系统性差异，因为它不仅涵盖贸易品的价格，还涵盖非贸易商品和服务的价格。较贫穷国家按购买力平价换算的人均GDP往往高于按汇率换算的人均GDP，原因在于非贸易产品的价格往往较低（即Balassa-Samuelson/Penn效应）（例如参见图1）。
数据来源
Penn World Table一直采用国际比较项目（ICP，现由世界银行负责运营）的详细价格调查结果，并将其与国民账户中关于GDP及其组成部分（消费、投资、贸易）的数据相结合，从而得出可追溯至1950年、涵盖世界大多数国家的实际GDP。
因此，Penn World Table的质量取决于以下方面：
ICP的价格比较。
国民账户数据。
这些数据的组合方式。
在构建新数据表时，我们必须将国际比较项目和国民账户数据视为既定条件，但必须注意其局限性。首先，进行跨国价格比较存在严重的概念和实践挑战，尤其是在最富裕和最贫穷国家之间（Deaton和Heston，2010）。此外，统计机构经常修订GDP数据，而在一些发展中国家，修订幅度有时超过50%（Jerven，2013）。
图1：2011年人均GDP，美国=1
Penn World Table 8.0有哪些新内容？
8.0版的改进包括三个方面：
多年份购买力平价调查的使用。
纳入出口和进口相对价格的新估计。
资本和生产率的新衡量指标。
多重购买力平价基准。
国际比较项目的价格调查组织频率很低。Penn World Table在各版本之间发生变化的一个重要原因在于，每个版本所依据的购买力平价基准年不同：5.x版以1985年为基准年，6.x版以1996年为基准年，7.x版以2005年为基准年。
从新的购买力平价基准年出发，较早和较晚年份的购买力平价会根据相对通胀率进行外推，即假定其变化与相对通胀保持一致。因此，如果在某一时期印度的通胀率比美国高5%，购买力平价就会上升5%。然而，事实证明，这是对基准之间购买力平价实际变化的一个糟糕估计，因此，新版Penn World Table可能会对所有年份的实际GDP估算作出大幅修改。我们在新数据集中对此作了改动。
在8.0版中，我们采用所有可得的购买力平价基准数据，其原则是：例如，对1980年实际GDP的最佳估计应基于1980年的购买力平价数据，而非根据2005年数据外推得出。
对于基准年之间的年份，我们采用插值法；只有在超出一个国家参与的首个或末个基准年时，才使用通胀数据进行外推。因此，新的基准数据不再影响更早基准年的实际GDP数据，从而回应了Johnson等人（2013）提出的一项重要批评。
购买力平价计算方式的这一差异对实际GDP的长期走势有重大影响。图2显示了1970年（首个基准年）至2011年印度的实际GDP，比较了基于多重购买力平价基准的RGDPo，以及将2005年水平与国民账户GDP增长率相结合的RGDPNA。
特别是在1975年至1985年间，人均实际GDP的变化速度与GDP增长率所隐含的速度大不相同。
我们认为，这些结果表明，实际GDP指标不应用来替代一国的国民账户增长数据，而应作为衡量各国相对收入或产出的指标。
图2：1970–2011年印度人均实际GDP
出口和进口的相对价格。
迄今为止，数据表中实际GDP的购买力平价仅以消费和投资的相对价格为基础，忽略了出口和进口相对价格的差异。正如Feenstra、Heston、Timmer和Deng（2009）所示，这意味着实际GDP更确切地说是衡量相对生活水平的指标，而非衡量相对生产能力的指标：实际GDP可能因有利的贸易条件而偏高，也可能因生产能力较高而偏高。
数据可得性的约束
改进这一状况的一个重要瓶颈是数据可得性。即使对于贸易品，一价定律的偏离也相当显著，因此假定出口和进口的相对价格等于汇率过于简单化。然而，出口和进口价格并不属于国际比较项目的调查框架，因此更好的衡量指标必须基于由贸易数量和金额计算得出的单位价值，而这些单位价值可能存在质量偏差。
Feenstra和Romalis（2012）的近期研究表明，贸易单位价值可以根据产品质量差异进行调整，其调整后的价格在8.0版中用于估算实际GDPo，即衡量相对生产能力的指标。Penn World Table 8.0仍包含一项与旧版实际GDP概念可比的指标，我们称之为GDPe，即衡量相对生活水平的指标。
如图3所示，这两项指标之间的差异可能相当大，对新加坡（SGP）和中国香港（HKG）等小型开放经济体尤为明显。
图3：2005年相对于生产能力的生活水平
资本和生产率（全要素生产率）。
衡量收入差异固然有用，但理解收入差异背后的驱动力才是最终目的。发展核算（例如Caselli，2005）是朝这一方向迈出的一步。这是一种类似于增长核算的方法，用以确定人力资本和物质资本禀赋的差异在多大程度上能够解释收入水平的差异。残差通常被称为全要素生产率的差异。
图4：人力资本和物质资本的变化所解释的人均GDP变化比例
在8.0版中，我们首次引入了全要素生产率水平指标，该指标基于新构建的物质资本投入衡量指标，即对各类资产投资的累积。
我们还引入了基于人口受教育年限的人力资本指标，以及劳动收入占GDP份额的新衡量指标。这些指标提供了与一些较早方法（如Caselli，2005）截然不同的视角，此外，它们还使我们能够跨时期比较发展核算的结果。
图4显示，与近年相比，1980年代可观测投入对各国收入差异的解释力要强得多，不过自2000年以来，可解释的变化也有显著提升。更广泛地说，资本和生产率指标的现成可得性将有助于解释这类模式（Inklaar和Timmer，2013），也可用于其他场景。例如，在分析资本为何从贫穷国家流向富裕国家的研究中，Gros（2013）估算了其自身的资本存量。
结论
要准确洞察全球收入差异的规模和成因，需要适合这一任务的数据。Penn World Table 8.0已回应了过去针对它提出的一些主要批评，使其对新价格数据更具稳健性，同时我们也大幅扩展了可用信息的范围。随着新版Penn World Table及配套文件的发布（可访问 www.ggdc.net/pwt），我们希望为更深入、更好地理解为何一些国家远比其他国家富裕奠定基础。
参考文献
Caselli, F（2005），“跨国收入差异的核算”，载于P Aghion和S N Durlauf（编） Handbook of Economic Growth，第1A卷，Elsevier，阿姆斯特丹，679–741。
Ciccone, A和M Jarociński（2010），“经济增长的决定因素：数据能说明问题吗？”， American Economic Journal: Macroeconomics 2(4)，222–46。
Deaton, A和A Heston（2010），“理解购买力平价及基于购买力平价的国民账户”， American Economic Journal: Macroeconomics 2(4)，1–35。
Feenstra, R C、A Heston、M P Timmer和H Deng（2009），“估算各国实际产出与支出：改进Penn World Tables的一项建议”， Review of Economics and Statistics，91(1)，201–12。
Feenstra, R C和J Romalis（2012），“国际价格与内生质量”，NBER工作论文，第18314号。
Feenstra, R C、Robert Inklaar和Marcel Timmer（2013a），“PWT：下一代”，NBER工作论文，第19255号。
Feenstra, R C、Robert Inklaar和Marcel Timmer（2013b），“PWT 8.0 – 用户指南”。
Gros, D（2013），“为什么资本从贫穷国家流向富裕国家？”，VoxEU.org，8月26日。
Inklaar, R和M P Timmer（2013c），“PWT8.0中的资本、劳动与全要素生产率”。
Jerven, M（2013），“撒哈拉以南非洲GDP估算的可比性：结构调整以来数据来源和方法修订的影响”， Review of Income and Wealth，即将发表。
Johnson S、W Larson、C Papageorgiou和A Subramanian（2009），“新的就更好吗？Penn World Table增长估算” VoxEU.org，12月7日。
Johnson S、W Larson、C Papageorgiou和A Subramanian（2013），“新的就更好吗？Penn World Table修订及其对增长估算的影响”， Journal of Monetary Economics 60(2)，255–274。
Katayama, Hajime和Natalia Ponomareva（2010），“Penn World Tables的版本重要吗？增长与波动率关系的分析”， Canadian Journal of Economics43(1)，152–179。
Summers, R和A Heston（1991），“Penn World Table（第5版）：扩展的国际比较数据集，1950–1988”， Quarterly Journal of Economics 106(2)，327–68。
阅读更多关于 经济学的博客。
本文首次发表于 voxeu.org。
作者： Robert C Feenstra，加州大学戴维斯分校国际经济学C. Bryan Cameron杰出讲席教授。 Robert Inklaar，格罗宁根大学副教授。 Marcel Timmer，格罗宁根大学经济增长与发展教授；格罗宁根增长与发展中心（GGDC）主任。
图片：购物者在拉斯维加斯一家高端度假村内。REUTERS/Steve Marcus。
