近年来，政策制定者采取了多种措施，提升区域经济体的创新能力。其中一些最重要的政策包括：
首先，投资改善研发、教育水平以及区域创新基础设施的其他方面；例如，这些内容在“欧洲2020”议程中具有重要地位；
其次，集群和网络政策，旨在通过促进区域内外参与者之间的合作与知识共享来鼓励创新。
然而，这些因素对企业创新的影响仍值得进一步研究，尤其是企业合作活动与其发生所在区域背景之间的相互作用。
创新的驱动因素
许多人认为，企业与外部主体之间的合作是创新最重要的驱动因素之一（例如，Porter 1998、Chesbrough 2003、Nooteboom 2004、Tapscott 和 Williams 2006）。借助企业内外部的知识和新想法的能力，会提升企业开发新产品和生产流程的潜力。尽管这一总体观点广为接受，近年来人们仍在争论本地合作与远距离合作各自的重要性。经济地理学中的传统观点认为，本地互动受益于更频繁的面对面接触和基于信任的关系，这些关系有助于隐性知识的传递（例如，Saxenian 1996、Storper 和 Venables 2004、Sonn 和 Storper 2008、de Jong 和 Freel 2010）。然而，其他作者强调，有必要联系本地环境以外的合作伙伴，避免陷入锁定并局限于短视的知识来源（Amin 和 Cohendet 1999、Bathelt 等 2004、Moodysson 2008、Fitjar 和 Rodríguez-Pose 2011）。
区域发展文献的另一分支强调，企业所在环境会影响企业的创新能力（例如，Storper 1997、Cooke 和 Morgan 1998）。不同的区域环境提供劳动力、专业化供应商和研究机构等重要资源，企业的创新潜力可能取决于这些资源。这些共同资源源自其他参与者活动所产生、受空间范围限制的外部性。例如，研究表明，研发外部性的地理影响范围有限（Audretsch 和 Feldman 1996、Anselin 等 1997、Moreno 等 2005、Rodríguez-Pose 和 Crescenzi 2008）。近年来，创意城市相关文献提出，技术熟练的劳动者也是一种受空间范围限制的资源，会吸引企业前往某些区域（Landry 2000、Florida 2002）。
然而，我们对企业层面的合作与企业运营所在区域环境相结合如何影响创新，仍知之甚少。人们通常认为，如果企业运营的环境中有更多知识资源，企业层面的互动就会产生更强的影响；反过来，与其他参与者建立多种正式和非正式联系的企业，也可能更容易利用研发外部性。这些观点主要形成于区域创新系统、学习型区域和三螺旋网络相关文献之中（Cooke 等 1997、Asheim 和 Isaksen 1997、Morgan 1997、Etzkowitz 和 Leydesdorff 2000、Leydesdorff 2000）。然而，这些文献主要考察区域环境与本地互动之间的关系，对于区域环境是否也会影响企业成功联系远距离合作伙伴的能力，论述则少得多。少数研究探讨了区域或集群层面的吸收能力这一概念（Giuliani 2005、Azagra-Caro 等 2006）；这种能力可能影响区域内所有企业从全球管道的发展中获益的能力。
合作对创新影响的新证据
在我们近期发表的论文中（Fitjar 和 Rodriguez-Pose 2015），我们分析了与本地及远距离合作伙伴合作对创新的综合影响，以及企业所在区域的研发投入和教育水平不同所产生的影响。研究基于对挪威五个最大城市区域内1600家企业的调查数据，并结合这些区域的研发投入和教育水平统计数据。按人均计算，挪威各区域的研发投入差异显著。研发投入最密集的区域（特隆赫姆）是最不密集区域（克里斯蒂安桑）的五倍。同样，拥有高等教育学历的成年人比例从克里斯蒂安桑的25%到奥斯陆的32%不等。我们研究了区域研发投入和教育水平，以及在区域、国家和国际层面建立广泛合作联系，对企业推出企业自身新产品创新和市场新产品创新，以及产品和流程创新的可能性所产生的影响。此外，我们还评估了区域研发和教育水平与不同地理尺度上伙伴合作之间的交互作用。
单独考察时，研发支出、教育水平和区域合作似乎都不会影响企业层面的创新；但在分析中引入交互项后，结果显示：
区域研发投入和教育水平会显著影响区域层面合作的回报，也会影响国家和国际层面合作的回报。
具体而言，区域合作只有在内部研发水平较高的区域才有助于激进式产品创新；在研发水平中等或较低的区域则不起作用，如图1所示。
相反，国际合作与区域研发之间没有显著的交互作用，但在人力资本禀赋较好的区域，国际合作对创新的影响会增强。
在人力资本受教育程度较高的劳动力队伍所在区域，国际合作对产品创新的影响往往更强；而教育水平较低的区域，从全球管道中获益较少，这是因为其吸收能力较低，如图2所示。与此相反，教育水平与区域及国家层面的合作呈负向交互作用；在劳动力受教育程度较低的区域，这两类合作更有可能促成创新。因此，挪威的本地社会经济环境如同一道过滤器，依据企业与邻近及远距离经济参与者互动的程度，促进或限制企业的创新能力。
图1. 在研发禀赋高和低的区域中，通过与区域伙伴合作推出激进式产品创新的概率。
图2. 在人力资本禀赋高和低的区域中，通过与国际伙伴合作推出产品创新的概率。
因此，联系和网络转化为创新的程度因企业所在区域的特征而异。具体而言，区域研发投入与区域和国家层面合作所带来的更高回报相关，这种回报体现在其对激进式产品创新的影响上。相反，区域教育水平往往与区域和国家层面合作对产品创新较低的影响相关，但与国际合作较高的回报相关。
结语
这表明，政策制定者需要将区域背景视为影响企业创新表现的一个根本因素。正如分析结果所示，企业深植于地理环境之中；要理解企业的发展轨迹，就需要透彻了解其运营背景。企业自身条件和企业网络仍然是企业创新的关键，但在研发投入和人口受教育程度各不相同的环境中运营，也与特定网络形式所带来的回报显著相关。在这方面，环境和地理塑造了影响企业创新能力的条件、网络和政策机遇。这意味着，在分析企业行为时，必须突出环境因素的作用。
参考文献
Amin, A, and P Cohendet (1999), “分散式商业网络中的学习与适应”, Environment and Planning D: Society and Space 17, 87-104.
Anselin, L, A Varga, and Z Acs (1997), “大学研究与高科技创新之间的本地地理溢出效应”, Journal of Urban Economics 42, 422-48.
Asheim, B, and A Isaksen (1997), “区位、集聚与创新：迈向挪威区域创新系统”, European Planning Studies 5, 299-330.
Audretsch, D B, and M P Feldman (1996), “研发溢出效应与创新和生产的地理分布”, The American Economic Review 86, 630-40.
Azagra-Caro, J M, F Archontakis, A Gutiérrez-Gracia, and I Fernández-de-Lucio, (2006), “院系对大学—产业关系目标的支持与研发合作程度：区域吸收能力的重要性”, Research Policy 35, 37-55.
Bathelt, H, A Malmberg, and P Maskell, (2004), “集群与知识：本地热潮、全球管道与知识创造过程”, Progress in Human Geography 28, 31-56.
Chesbrough, H (2003), 《开放式创新：创造技术并从中获利的新必然》，波士顿：哈佛商学院出版社。
Cooke, P, M Gómez Uranga, and G Etxeberria (1997), “区域创新系统：制度与组织层面”, Research Policy 26, 475-91.
Cooke, P, and K Morgan (1998), 《社团经济：企业、区域与创新》，牛津：牛津大学出版社。
Etzkowitz, H, and L Leydesdorff (2000), “创新的动态：从国家体系和‘模式2’到大学—产业—政府关系的三螺旋”, Research Policy 29, 109-23.
Fitjar, R D, and A Rodríguez-Pose (2011), “本地互动不足以奏效时：挪威城市中的企业创新来源”, Environment & Planning A 43, 1248-67.
Fitjar, R D, and A Rodríguez-Pose (2013), “创新合作的地理维度：挪威的网络与创新”, Urban Studies 51, 2572-95.
Fitjar R D and A Rodríguez-Pose (2015), “网络、环境与企业层面创新：挪威区域过滤机制下的合作”, CEPR Discussion Paper 10624.
Florida, R (2002), “人才的经济地理学”, Annals of the Association of American Geographers 92, 743-55.
Giuliani, E (2005), “集群吸收能力：为何有些集群领先而其他集群落后？” European Urban and Regional Studies 12, 269-88.
de Jong, J PJ, and M Freel (2010), “高科技小企业的吸收能力与合作范围”, Research Policy 39, 47-54.
Landry, C (2000), 《创意城市：城市创新者工具包》，伦敦：Earthscan。
Leydesdorff, L (2000), “三螺旋：创新的演化模型”, Research Policy 29, 243-55.
Moodysson, J (2008), “知识创造的原则与实践：生命科学社群中‘热潮’和‘管道’的组织方式”, Economic Geography 84, 449-69.
Moreno, R, R Paci, and S Usai (2005), “欧洲区域的空间溢出效应与创新活动”, Environment and Planning A 37, 1793-1812.
Morgan, K (1997), “学习型区域：制度、创新与区域更新”, Regional Studies 31, 491-504.
Nooteboom, B (2004), 《企业间合作、学习与网络：一种综合方法》，伦敦和纽约：Routledge。
Porter, M (1998), 《国家竞争优势》，第2版，贝辛斯托克：Palgrave Macmillan。
Rodríguez-Pose, A, and R Crescenzi (2008), “研究与开发、溢出效应、创新系统及欧洲区域增长的起源”, Regional Studies 42, 51-67.
Saxenian, A L (1996), 《区域优势：硅谷与128号公路的文化和竞争》，马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社。
Sonn, J W, and M Storper (2008), “地理邻近性在知识生产中的重要性日益提升：美国专利引用分析”, Environment and Planning A 40, 1020-39.
Storper, M (1997), 《区域世界：全球经济中的领土发展》，纽约：Guilford。
Storper, M, and A Venables (2004), “热潮：面对面接触与城市经济”, Journal of Economic Geography 4, 351-70.
Tapscott, D, and A D Williams (2006), 《维基经济学：大规模协作如何改变一切》，伦敦：Atlantic。
本文由 Vox EU合作发表。发表本文并不代表世界经济论坛认同其中观点。
如需持续关注议程， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Rune Dahl Fitjar 是斯塔万格大学 UiS 商学院创新研究教授。Andrés Rodríguez-Pose 是伦敦政治经济学院经济地理学教授；CEPR 研究员。
图片：东京，一名 ActiveLink Co. 员工展示 ARM01（称为“Raku Vest”）。该公司是在 Panasonic Corp. 的内部创业支持下成立的；这款产品由该公司与 Kubota Corp. 联合开发。ARM01 是一种机器人外骨骼，旨在帮助农民和建筑工人。路透社/Issei Kato
