就全球经济领导地位而言，二十世纪是美国的世纪，正如十九世纪是英国的世纪、十六世纪是西班牙的世纪。一些中国人和欧洲人认为，接下来轮到他们了。果真如此吗？他们是否真的应该想要如此？
全球经济领导地位最重要的前提是规模。经济体越大，其系统重要性就越强，其政治代表在国际决策中的影响力也就越大。美国是世界最大的经济体，国内生产总值约为16.7万亿美元。欧元区12.6万亿美元的产出使其位居第二，中国国内生产总值约9万亿美元，位居第三。换言之，这三个经济体从理论上看都足够大，可以充当全球经济领导者。
但是，经济体的未来前景同样对其领导前景至关重要，而严峻的挑战就在前方。没有人认为，未来几年或几十年内欧元区的增长速度会快于美国。尽管预计到2020年中国的产出将超过美国，但数十年的严格人口控制措施将在长期内削弱中国的增长，使美国经济成为三者中最具活力的一个。
全球经济领导地位的另一个关键要求是在商业、货币和金融方面具有系统重要性。中国是贸易大国，但货币和金融能力欠发达，与之不同，欧元区在这三个方面都满足系统重要性的要求。
领导地位还有一个不那么具体的方面。真正的全球领导者意味着塑造并连接各国和市场运作所依托的全球经济结构，而这正是美国近70年来一直在做的事情。
1944年布雷顿森林会议上，美国制定了第二次世界大战后的国际货币和金融秩序。以美元为核心的基本框架经受住了金融危机、苏联解体以及若干发展中国家融入世界经济的考验。
当今，美国在全球贸易以及金融和货币治理方面的领导地位建立在相互关联的优势之上。美国提供世界主要的国际货币，是全球需求的关键支柱，确立金融监管趋势，并拥有一家充当世界 事实上的 最后贷款人的中央银行。
除了提供全球公共产品之外，供应世界核心货币还带来了可观的国内利益。由于美国能够以本国货币借款并支付进口，它不会面临严格的国际收支约束。自1980年代初以来，这使其得以持续多年维持大规模的经常账户赤字。
这些赤字引发了人们对该体系可持续性的持续担忧，观察人士（多数在美国以外）长期以来预测其即将终结。但该体系依然存续，因为它建立在一种功能性的权衡之上：美国利用其他国家的资金充当全球需求的主要引擎。事实上，德国、日本和中国等出口导向型经济体的成功，在很大程度上归功于美国吸收全球出口大部分份额的能力，而它们需要继续向美国付费，以使其扮演这一角色。
鉴于此，大型出口国近来面临着巨大压力，被要求作为负责任的全球公民“纠正”其对外顺差。尽管这促成了中国和日本顺差的大幅收窄，但欧元区的经常账户顺差仍在扩大，国际货币基金组织预计其今年将达到 国内生产总值的2.3% （略低于中国的顺差）。
由顺差国主导的全球经济似乎更符合逻辑，因为债权人通常决定条款。在布雷顿森林会议召开时，美国的制造业产出占全球一半以上。世界其他地区需要的美元只有美国能够提供。
中国或欧洲的领导地位，可能更像第一次世界大战前的 不列颠和平时期（Pax Britannica） （在此期间，联合王国在预见自身相对经济衰落的情况下向世界其他地区提供资本），由霸权国长期提供资金。但这一情景预设了一个深度且运作良好的金融体系来中介资金，而中国和欧元区一直未能建成这样的体系。
尽管发生了2008年金融危机，美国仍是全球金融领域无可争议的领导者。事实上，美国金融市场拥有无与伦比的深度、流动性和安全性，使其成为全球资本的磁石，尤其是在金融动荡时期。这种“吸引力”是美国金融主导地位的核心，支撑着美元的全球地位，因为寻求安全、高流动性资产的投资者将资金投向美国国债。
共同货币和共同资本市场将加强金融机构并深化市场，这一信念是欧元区成立背后的主要原则。但是，由于缺乏等同于美国国库券的单一债务工具，危机导致欧元区成员国的公共债务收益率出现分化。随后，银行贷款收缩回国界之内，欧洲资本市场的构想瓦解了。
同样，在中国，货币不可兑换，加上金融监管框架薄弱（这反映出一个更广泛的问题，即法治实施不力），正在削弱该经济体的领导前景。
欧洲人和中国人应当质疑，他们是否真的愿意承担置身于庞大而复杂的全球金融体系核心位置所伴随的风险。掌控该体系是全球领导地位的圣杯；但对于准备不足的经济体而言，原本可能是仙丹的东西，最终可能变成毒药。
阅读更多关于 经济学的博客。
本文所表达的观点仅代表作者本人，未必代表世界经济论坛的观点。与 Project Syndicate合作发布。
作者：Harold James是国际治理创新中心（Center for International Governance Innovation）的高级研究员，同时担任普林斯顿大学国际事务与历史学教授，以及佛罗伦萨欧洲大学研究所历史学教授。Domenico Lombardi是国际治理创新中心（CIGI）全球经济项目主任，该中心位于加拿大。
图片：一名男子指着Tapei的股票市场价格。REUTERS/Nicky Loh。
