印度制造业增长缓慢，是许多印度经济观察者关注的问题，而印度制造商长期以来的表现一直低于其潜力。尽管印度制造业出口正在增长，但制造业仅占印度GDP的16%，远低于服务业的55%。自自由化以来，印度实施了许多贸易改革，以加强其全球一体化；该国还投资于国内基础设施项目，以改善区域互联互通。这些贸易改革影响了经济的许多领域（例如 Topalova 2010；Goldberg 等人，2010），而且似乎对非正规企业尤为重要（例如 Nataraj 2011；Thomas 2013）。
在印度，正规部门与非正规部门的产出和就业之间存在巨大脱节（非正规部门包括使用电力且雇用10名或以下工人的企业，以及不使用电力且雇用20名或以下工人的企业）。正规部门贡献了印度制造业产出的80%以上；而非正规部门分别占印度制造业就业人数和企业数量的80%以上和99%以上。
在近期一篇论文中（Ghani 等人，2015），我们记录并分析了有关印度制造业增长的两个引人关注、却未受到充分重视的事实。第一个事实与 Thomas（2013）的观察密切相关：自1989年以来，制造业就业增长很大一部分来自可贸易行业中的非正规企业。我们依据出口和进口总产值比率较高这一标准，在三位数行业层面界定可贸易行业。制造业就业增长伴随着互联互通改善和贸易改革而来，或许并不令人意外；但就业增长明显偏向非正规部门和可贸易行业，这一点
图1显示，非正规可贸易行业的就业人数显著增加了逾1000万人，相当于制造业净就业增长的全部。这一群体占印度制造业就业的比例从1989年的19%增至2010年的39%。非正规可贸易行业就业的上升，与非贸易行业就业的大幅下降同时发生。除了相对于非贸易行业的失衡之外，可贸易行业增长集中在非正规部门也令人费解。这表明，贸易行业的增长并非源于工厂实现更大的规模经济并将货物远距离运输；尤其考虑到20世纪90年代的改革使出口、进口和扩大工厂规模变得更容易，起初人们或许会作出这样的设想。
图1：印度制造业就业
我们发现的第二个趋势见图2：在非正规可贸易行业就业增长中，单人企业的发展尤为突出。这类单人企业也可定义为自雇制造商。可贸易行业中只有一名雇员的企业，其就业人数占非正规部门劳动力的比例从1989年的6%增至2010年的21%。这一趋势没有出现在非贸易行业，其增幅远超其他规模类别。鉴于我们原本预计印度在20世纪90年代实施的贸易和投资改革会对大型企业产生更大影响，这一趋势尤其令人意外；众所周知，微型企业在出口及其他非本地市场竞争时面临重大障碍（Gonzalez 2014）。
图2：非正规可贸易行业
这些事实如何解释？
我们的分析深入挖掘数据，以进一步了解这两种模式及其起因。非正规部门快速城市化似乎是最重要的因素。过去二十年里，印度制造业净就业增长几乎全部发生在城市地区。1989年至2010年，非正规可贸易行业就业人数增加了略多于1000万个岗位，其中近800万个岗位出现在城市企业，见图3。
图3：印度城市制造业就业
因此，数量核算表明城市地区发挥了关键作用；非正规可贸易行业就业中的城市就业占比从1989年的不到三分之一升至2010年的60%以上。这与印度非正规部门整体向城市地区转移的大趋势密切相关（Ghani 等人，2012、2014）。另一个表明城市化重要性的因素是，城市就业增长与总体变化在时间上高度吻合。多变量回归分析进一步证实，在地区层面，城市化对于解释单人企业的发展十分重要。我们的研究表明，城市地区具有某些特征，使非正规微型企业能够在城市化率较高的情况下实现增长。
除了城市化，我们还考察了其他因素，例如女性企业所有权的迅速扩张（如 Ghani 等人，2013）、与分包相关的趋势（Mukim 2013），以及“推力型”创业——创业者出于生计所需而非增长愿望创办企业。证据表明，这些因素可能对上述模式有所影响，但其作用规模不足以成为主要驱动力。
更广泛地说，我们没有发现这些模式与许多州级和地区级特征之间存在强关联，这表明所记录的特征具有更普遍的适用范围，而非由某一项政策或解释因素（如教育、基础设施）所决定。同样，我们发现单人企业与可贸易行业较低的工资机会有关，但工作的可贸易性本身似乎很重要，并非其他行业特征（如财务依赖度或材料密集度）的替代指标。显然，服装行业发挥着重要作用，但这些影响也超出了服装行业本身。
结论
印度庞大的非正规部门影响着从贫困水平到经济活动配置等方方面面，因此，深入了解其运作至关重要。未来可以通过许多有益方式拓展这项分析。我们通常需要进一步了解集聚经济，以及这些微型企业如何彼此联系并与正规企业建立联系。单人企业日益普遍——2010年占非正规部门就业的三分之一以上——但其成因和后果尚未得到充分理解。我们尤其打算在今后的研究中探讨非正规企业如何融入本地供应链和投入产出网络，因为这些网络可能传导冲击（如 Acemoglu 等人，2015）。此外，我们需要考察这些趋势是否也存在于服务业，还是仅限于制造业的生产过程。最后，我们还需要进一步了解技术变革如何影响并塑造这些趋势。
参考文献
Acemoglu, Daron、Ufuk Akcigit 和 William Kerr，《网络与宏观经济：实证探索》，MIT 工作论文（2015）。
Ghani, Ejaz、Arti Goswami 和 William Kerr，《印度制造业正在远离城市吗？》，美国国家经济研究局工作论文17992（2012）。
Ghani, Ejaz、Arti Goswami 和 William Kerr，《通往成功的公路：黄金四边形项目对印度制造业选址与绩效的影响》， 《经济学杂志》（2014），即将出版。
Ghani, Ejaz、William Kerr 和 Stephen O’Connell，《女性企业所有权与非正规部门的持续存在》，世界银行政策研究工作论文6612（2013）。
Ghani, Ejaz、William Kerr 和 Alex Segura，《非正规可贸易行业与印度制造业就业增长》，世界银行政策研究工作论文7206（2015）。
Goldberg, Pinelopi、Amit Khandelwal、Nina Pavcnik 和 Petia Topalova，《进口中间投入品与国内产品增长：来自印度的证据》， 《经济学季刊》 125:4（2010），1727-1767。
Mukim, Megha，《正规与非正规产业的共同集聚：来自印度的证据》，世界银行工作论文6622（2013）。
Nataraj, Shanthi，《贸易自由化对生产率的影响：来自印度正规与非正规制造业部门的证据》， 《国际经济学杂志》 85（2011），292-301。
Thomas, Jayan Jose，《解释印度制造业的“无就业增长”》， 《亚太经济杂志》 18:4（2013），673-692。
Topalova, Petia，《要素流动性不足与贸易自由化的区域影响：来自印度贫困状况的证据》， 《美国经济学杂志：应用经济学》 2:4（2010），1-41。
本文与 Vox EU合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
如需及时了解议程相关动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Ejaz Ghani，印度籍，世界银行首席经济学家。William Kerr 是哈佛商学院教授。Alex Segura 是哈佛大学和哈佛商学院商学经济学博士候选人。
图片：一名员工正在清点印度卢比纸币。路透社/Adnan Abidi。
