希腊7月5日的公投明确表明，亚历克西斯·齐普拉斯及其政府数月来一直所说的情况属实：所谓“三驾马车”——欧盟委员会、欧洲中央银行（ECB）和国际货币基金组织（IMF）——向希腊提出（后又部分撤回）的国际救助条款不可接受。超过60%的选民拒绝了这项救助。
希腊采取了一系列相当僵化的措施，试图在相对较短的时间内大幅削减预算赤字。2014年，希腊实现了19亿欧元的初级财政盈余；这项成果付出了巨大努力，但仍未达到49亿欧元的目标。当被问及是否愿意继续实行大致相同的紧缩政策时，希腊人理性地回答了“不”。目前，该国失业率为25%，经济规模比危机前几年缩小了25%。此外，希腊公共债务约占GDP的177%；2012年这一比例为157%。既然公投若投“赞成”就意味着继续采取同样痛苦而无果的措施，希腊人民为何要投“赞成”？
反对紧缩，不反对欧元
但周日的公投不仅是选民表达偏好、改变政策方向的一种机制。它也对希腊困境的叙事框架提出了挑战。
希腊的债权人暗中将希腊选民接受救助条款与他们愿意遵守欧洲货币联盟“规则”捆绑在一起。因此，这场公投被视为一种不必要且危险的二选一：要么接受紧缩并保留欧元，要么拒绝紧缩并退出欧元区。正如欧盟委员会主席让-克洛德·容克在公投前几天所明确表示的那样：“投反对票意味着希腊在对欧洲说不。”
但对希腊人来说，事情从来没有如此泾渭分明。如今，一些人所说的齐普拉斯及其团队的“刻意模糊”或许会奏效。希望希腊人并没有对欧洲说“不”，因此欧洲也不应对希腊说“不”。因此，希腊与债权人应恢复谈判，寻求妥协，就主权债务危机达成双方都能接受的解决方案。但除非进行大幅债务重组，为希腊提供必要的财政空间以重振经济增长，并实施供给侧改革——例如放开专业服务市场，以提高经济效率——否则很难看到当前僵局有实质性改善。届时，希腊或许仍会留在欧元区，却陷于围绕债务和经济政策的持续谈判之中，同时一笔笔还款期限接踵而至。
这一黯淡前景意味着政治不确定性和市场动荡将长期持续，也意味着未来并不乐观：希腊及欧洲其他地区的敌意危险地加剧，对欧洲单一货币的支持在各地不断减弱——尤其是在欧元区边缘国家——而疑欧情绪继续上升。（例如，已经只有约56%的意大利人支持欧元。）于是，关于谁应为希腊危机负责的争论仍在继续——现任政府、历届政府、“三驾马车”、德国人等等——并伴随着加剧分裂、民族主义甚至种族主义的额外风险，而这些情绪正是欧洲一体化事业原本意在遏制和抵消的。
根本性缺陷
希腊危机的发展暴露了欧洲一体化建设的根本脆弱性。欧洲建立在这样一种理念之上：支持共同货币和共同经济利益，始终会在国内政治和选民偏好中占据上风。当良好的经济状况转化为各领域的增长和就业时，这或许确实成立；事实上，欧洲货币联盟成立初期取得了显著成功。但当形势艰难时，还能指望各国坚守承诺吗？
欧洲货币联盟创立近二十年后，其既非最优货币区，也不是强有力的政治项目，这一点已显而易见。多年来，政治一直充当遮羞布，掩盖单一货币的经济缺陷。充其量，货币联盟是一项尚未成熟的试验，其制度设计存在巨大缺陷。最糟糕的情况是，它成了一个不可持续的混乱局面：一国选民的偏好（例如，更宽松的财政政策）有时会与另一国选民的偏好（例如，更重视财政“审慎”）相冲突。这正是欧洲正在发生的事情，把责任简单地推给德国人、希腊人，甚至“三驾马车”，都过于片面。
我们接下来该走向何方？至关重要的是，我们要思考能否将欧洲货币联盟转变为财政联盟，并最终转变为政治联盟。这不仅意味着接受标准和法规的协调统一，以支撑单一市场和单一货币，也意味着共同分担调整成本，并接受例如从“欧元”预算向遭遇财务困难的国家进行财政转移。当然，覆盖整个欧元区的政治框架意味着成员国需要让渡相当一部分主权，并建立对所有欧元区公民负责、代表他们利益的“欧元”机构。但如果欧元区成员国及其公民不支持这一选项，那么货币联盟就需要转型为一种共享共同货币的机制，并允许成员在无法完成调整时退出。
这两种方案都不容易实施，也都需要重大的制度变革。但为了把彼此冲突的目标维持在一起、保全现状而一再重复同样的做法，已不再可行。现在判断希腊公投究竟缓和了危机还是使情况恶化，或许还为时过早。然而，除非欧洲货币联盟的制度设计很快发生根本性变化，否则下一场危机演变成致命危机，不过是时间问题。
本文的一个版本最初刊载于 《外交政策》。
本文由 查塔姆研究所合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
如需及时了解议程动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：Paola Subacchi 是查塔姆研究所国际经济部主任。
图片：2015年6月18日，在雅典议会外的一场集会上，一名女子挥舞希腊国旗（左）和欧盟旗帜，呼吁政府与国际债权人达成协议，保障希腊在欧元区的未来。路透社/Yannis Behrakis。
