经济状况不佳时，政府支出在提高产出方面有多大成效？大衰退之后，这一问题一直是政策制定讨论的焦点，并促使研究人员开展了大量研究。
正如 Ramey 和 Zubairy（2015）最近强调的那样，尽管这一问题十分重要，但对于增加政府支出是否是经济衰退期间提振经济的有效政策措施，学界尚无共识。所谓财政乘数——即政府每增加一美元支出所带来的产出增量——估值从接近零到超过四不等！
财政乘数的量化：缺乏共识
财政乘数量化缺乏共识，主要有两个原因。首先，正如 Parker（2011）所强调的，大多数研究使用线性模型考察政府支出增加的影响。线性模型的性质决定了，它们会将衰退期间额外一美元支出的影响——这种支出或许能帮助经济重启、走出困境——与经济扩张期间额外一美元支出所带来的可能较温和的提振混为一谈。
然而，从早期的 IS-LM-AD-AS 框架到近期基于微观基础的理论模型——这些模型考虑了衰退冲击导致政策利率较低与理性预期之间的相互作用——均表明，当经济存在闲置产能时，财政支出的影响可能更大，因为对私人支出的挤出效应较弱（后者的一个例子见 Christiano 等人，2011）。
近期聚焦美国数据并处理这一问题的研究，再次得出了不同结果。Auerbach 和 Gorodnichenko（2012）采用了 Blanchard 和 Perotti（2002）推广的线性财政向量自回归（VAR）框架的非线性版本。他们发现了财政支出乘数具有逆周期性的证据。
然而，在计算乘数时，他们采用了一个建模假设，即“吸收状态”：假设扩张性财政支出冲击无法使经济摆脱衰退。这一假设可能会在一定程度上高估财政支出乘数；根据某些理论，随着经济走出衰退，其回报应会趋于温和。Ramey 和 Zubairy（2014）也采用非线性方法，但放宽了这一假设。他们发现，平均而言，衰退期间的财政支出乘数并不高于经济状况良好时期。
值得注意的是，Ramey 和 Zubairy（2014）通过聚焦预期中的财政冲击来研究财政乘数。几乎所有政府支出变化都在一定程度上为经济主体所预期，这是财政政策决策和实施固有时滞所致。民主政府每次决定通过增加支出来进行干预时，都必须获得议会批准，随后还必须实际落实刺激方案。因此，官方数据中的变化要到公众得知将增加财政支出数月之后才会显现。
然而，未来公共支出增加的预期可能会立即影响家庭的消费计划以及企业的招聘和投资决策。如 Leeper 等人（2013）所示，若不考虑这类预期效应，即财政前瞻性，可能会引发重要的计量经济学问题和严重的量化误差。
非线性的作用：新证据
在近期的一项研究（Caggiano 等人，2015）中，我们进一步探讨了在预期中的财政冲击发挥作用时，非线性对财政乘数量化的影响。我们采用 Forni 和 Gambetti（2014）近期开发的一项指标——专业预测者对未来政府支出的预期变化——来处理财政前瞻性问题。为考察商业周期所处阶段在财政冲击向实体经济传导过程中发挥的作用，我们使用了平滑转换向量自回归（ST-VAR）模型。
我们的分析关键在于计算预期中的财政冲击的“广义”脉冲响应版本。这使我们能够处理“非吸收状态”，因此，扩张性的预期财政政策冲击确实可能使经济走出衰退。此外，这也使我们能够分离出以“极端事件”为条件的财政乘数，即特别严重的衰退时期的乘数。
衰退确实存在异质性。例如，与大衰退相比，21 世纪初的衰退相对短暂且温和。财政乘数很可能不仅在不同状态之间有所变化——即经济状况良好与不佳时期之间——也会在同一状态内部变化——即本世纪初发生的温和衰退与 2007—09 年衰退之间；按任何有记录的标准，后者都是一次“极端事件”。
极端事件中的财政乘数
有趣的是，我们的发现证实，这一推断得到了数据支持。
事实证明，深度衰退期间的财政乘数要高得多，且在统计上显著不同于强劲扩张时期的财政乘数。若将衰退和扩张视为同质状态，这种差异就会被掩盖。
我们不仅发现，衰退越深，增加政府支出所带来的产出就越多；
我们还发现，政府支出恰恰在最需要时最为有效。
根据我们的估算，大衰退期间美国政府每多支出一美元，三年后最多可创造 2.50 美元的资源。
我们的研究结果还表明，在经济状况不那么严峻时增加政府支出，产生的影响截然不同：当经济处于扩张期时，政府支出预期增加至多只会在一年内产生温和的积极影响，此后则为零或负面影响。
正如我们的论文所记录的，我们的结果对多种控制因素均稳健，包括纳入对未来实际 GDP 结果预期的修正、采用不同的样本长度，以及债务/GDP 比率。
结语与政策启示
我们的研究表明，增加政府支出恰恰在最需要时最为有效——也就是经济正经历深度衰退之时。
我们在此强调，我们的主要结论取决于所采用的模型能否区分与不同衰退相关的乘数。这正是我们的结果与 Ramey 和 Zubairy（2014）不同的原因；他们关注的是经济状况良好与不佳时期的平均乘数之差。
我们的主要结论指出，深度衰退对应着较大的财政乘数。尽管这一结论明确表明，在严峻的经济环境下可以动用财政政策杠杆，但它也有一个“但是”。我们分析的一个基本假设是，即使公共支出增加未能立即由财政收入增长予以支撑，财政债务仍然可持续。事实上，财政状况比美国更脆弱的国家可能会出现不同的乘数。
因此，我们的发现并不意味着存在放之四海而皆准的建议。对于债务水平可能被认为不可持续的国家而言，增加政府支出是一项财政举措；在我们看来，其利弊仍需进一步研究。
参考文献
Blanchard, O 和 R Perotti（2002），“政府支出和税收变化对产出的动态影响的经验刻画”，《经济学季刊》，第 117 卷第 4 期：1329–68。
Caggiano, G、E Castelnuovo、V Colombo 和 G Nodari（2015），“财政乘数估算：来自非线性世界的新消息”，《经济学杂志》，125(584)：746–776。
Christiano, L J、M Eichenbaum 和 S Rebelo（2011），“政府支出乘数何时较大？”，《政治经济学杂志》，第 119 卷第 1 期：78–121。
Forni, M 和 L Gambetti（2014），“开放经济 VAR 中的政府支出冲击”，CEPR 讨论论文 10115。
Leeper, E M、T B Walker 和 S C S Yang（2013），“财政前瞻性与信息流”，《计量经济学》，81(3)：1115–1145。
Parker, J A（2011），“衡量衰退期间财政政策影响”，《经济文献杂志》，49(3)：703–718。
Ramey, V A 和 S Zubairy（2014），“经济状况良好与不佳时期的政府支出乘数：来自美国历史数据的证据”，未发表论文，加州大学圣迭戈分校和得克萨斯 A&M 大学。
Ramey, V A 和 S Zubairy（2015），“经济状况良好与不佳时期的政府支出乘数：来自美国历史数据的证据”，VoxEU.org，1 月 23 日。
本文与 Vox EU合作发表。本文发表并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
及时了解议程动态， 订阅我们的每周通讯。
作者：Giovanni Caggiano 是帕多瓦大学经济与管理系助理教授。Efrem Castelnuovo 是墨尔本应用经济与社会研究所副教授。
图片：一名男子走过新加坡中央商务区的建筑。路透社/Nicky Loh
