希腊是一个拥有深厚传统的欧洲国家，但在许多方面仍属于新兴市场；其经济遭受了严重衰退，而根深蒂固的高收入国家即便在“大紧缩”时期也得以避免这种衰退。希腊人均 GDP（美元计）从1995年相当于德国水平的41%升至2009年的71%，到2014年又回落至47%。按购买力计算，降幅也几乎同样显著：从2008年相当于德国水平的77%降至2013年的57%。
在希腊，普遍看法是，该国经历了五年过度紧缩，这些紧缩措施由国际货币基金组织和欧盟（主要由德国主导）强加，意在偿还该国的私人债权人，并从希腊抽走现金。这种看法虽然常得到一些学术评论者的强化，却是错误的。本文旨在尽我们所能厘清事实。我们希望借此阐明一些潜在的战略谈判问题，并使其对学者以及欧元区债务谈判的观察者都具有参考价值。（我们在另一篇面向研究者、主题更为聚焦的配套文章中，更直接地探讨主权债务合同理论，以及希腊案例可能带来的启示。）
向希腊放贷的早期动机
欧盟早期向希腊放贷的一个重要动机确实是补贴其银行；但说希腊的债权人一直在从该国抽走资金则不对，至少在希腊方面选择推迟或停止履行第二轮救助协议条款之前并非如此，这一选择发生在2014年下半年。直到那时，欧洲仍持续向希腊提供现金流入，此外还继续支持其银行体系；而且可以说，至少在未来几年内，欧洲并不真正指望从希腊那里净收回多少资金，甚至可能一无所获。与希腊谈判达成的救助协议旨在为其提供所需现金，帮助其从大量借款时期的初级财政赤字平稳过渡，并维持银行运转、安抚私人债权人。希腊面临的问题源于外界对国家失去信心，不仅外国私人投资者如此，希腊公民自身也是如此。事实上，自2010年初危机爆发以来，后者已从银行体系中提取超过一千亿欧元。欧洲通过 Target2 贷款（如今主要是“紧急流动性援助”）补上了其中大部分资金，但希腊银行还受到其私人贷款中33.5%成为不良贷款的影响，承担新风险贷款的能力因而下降。部分新资金之所以必须用于希腊银行再资本化，原因之一正在于此；另一原因是希腊银行持有的希腊政府债券在2012年遭受损失。
事实上，自危机开始以来，欧盟一直是希腊资金的净提供方，但这并不意味着其动机完全出于善意。希腊能够利用违约威胁（这会给欧盟带来规模未知且可能极其巨大的风险）、对经济改革的承诺（改革将使其走上自给自足之路），以及其“太小而不能倒”的地位，争取到非同寻常的金融支持。随着时间推移，“希腊退欧”（即希腊退出欧元区）的风险虽然仍不确定，但在大多数观察者看来似乎有所降低。与此同时，希腊人最近选出一个似乎有意撤销该国部分来之不易的经济改革成果的政党，谈判也变得更加艰难。尽管如此，至少在很长一段时间内，任何协议都不太可能要求希腊偿还超过其从欧盟获得的净补贴额。1
悲剧
希腊的悲剧在于，它在2000年代初的繁荣时期大举借债，尽管当时其债务与 GDP 之比已经很高，本可利用快速增长的机会减轻债务负担，而非增加负担。相反，与许多国家一样，希腊政府尽可能借了钱；“大紧缩”与大规模会计欺诈被揭露相结合，令私人贷款大门关闭。与其他陷入债务危机的国家相比，希腊得以利用其在欧洲的地位，通过两项规模极其庞大的救助计划（无论以何种标准衡量）获得资金，以便在改革经济和政府预算期间维持运转。但作为欧盟成员国，希腊无法让本国货币贬值，而改革在政治上极其困难。尽管希腊在某些方面得到了不错的条件，其谈判伙伴当然也一直优先考虑自身福祉和政治难题。希腊政府不仅受到欧洲谈判伙伴的不信任，更关键的是也不受本国公民信任，这使得局势扭转比其他欧元区国家更缓慢，也更加痛苦。
2006—2015年间希腊发生了什么？
我们先比较希腊在仍能进入市场借款的最后四年（2006—09年）收到的净现金流，与依赖欧盟资金的最初四年（2010—13年）收到的净现金流；然后展示2014年至2015年初希腊与债权人陷入僵局期间发生的情况。表1和表2列出了希腊经济的相关信息，单位为十亿欧元，分别对应2006—09年和2010—13年（数据取自欧盟及希腊国家统计局）。
表1。希腊经济，2006—09年。
表2。希腊经济，20010—13年：经济下滑之际，总流入增加
2010—13年的总额被一笔109亿欧元的银行再资本化款项抬高；这笔款项未被使用，随后于2015年被欧洲稳定机制的贷款方收回。但即使不计这笔款项，2010—13年平均每年流入200亿欧元，而2006—09年为180亿欧元。也就是说，欧盟、欧洲央行和国际货币基金组织共同承担了支付给私人债权人的所有款项，并提供了略高于希腊此前四年借款额的新资金。然而，如果扣除银行再资本化计划的全部成本——该计划因银行持有希腊政府债务而遭受损失而成为必要——那么可用于弥补初级赤字、支付其他未清账单和建立现金缓冲的金额将降至430亿欧元。此外，希腊的大部分债务从私人债权人转移给了对还款关注度低得多的官方债权人，这对希腊有利。
希腊与不具备其谈判优势的国家形成鲜明对比。20世纪80年代的主要拉美借款国（阿根廷除外）在私人贷款方开始撤离时，被迫几乎一夜之间从初级赤字转为初级盈余，因为官方债权人的救助远没有那么及时——尽管希腊起初的债务与 GDP 之比远高于拉美借款国（见图1）。
图1。拉丁美洲和欧洲的初级财政余额与经常账户，1980—2011年
来源：Ramos-Francia 等（2014）。请注意，来自欧洲的现金补贴计入盈余。
2014年，现金流转为负值，因为希腊必须偿还部分长期债务，包括一些依据英国法律发行、未参与1070亿欧元“私人部门参与”减记的债券；同时，萨马拉斯政府面临政治压力，因而选择不再满足“三驾马车”计划的要求，哪怕代价是推迟收到救助资金。由此，希腊政府进入一段动用现金储备的时期，以此作为临时替代方案：一边是违约，另一边是遵守第二轮救助协议。
表3列出了2014年的现金流数据，其细节比早些年份的资料略为丰富。
表3。希腊2014年的现金流数据
来源：政府一般预算月报，2014年12月。
汇总来看，2014年来自加粗标示的外国来源的净现金流（因此不包括例如回购交易）为-55亿欧元。请注意，ANFA 和 SMP 是向希腊返还官方债权人从其购买的希腊债券及所发放贷款中获得的“利润”的计划，返还以希腊遵守救助协议条款为条件。
众所周知，2015年第一季度仍在偿还债务，这一次是因为部分官方债务到期，而完成当前救助计划并启动下一轮计划的协议尚未达成：
来源：希腊政府，2015年。
因此，在这一时期，希腊净支出了约133.5亿欧元，其中109亿欧元是返还银行稳定基金；政府实际上从未能真正动用这笔资金，因此净偿还额约为25亿欧元。（作为延长救助计划的一部分，债权人最终可能会“重新安排用途”，使希腊能够用剩余银行资金偿还债务。）
鉴于希腊声称2013—14年实现了小额初级盈余，是什么让它没有违约并试图一笔勾销债务？显然，维持其自2012年十二位数债务违约（私人部门参与减记）以来可能建立的还款声誉，不太可能是原因（关于国家是否主要为维护可靠借款人的声誉而偿债这一学术争论的完整讨论，见我们的论文）。
希腊希望达成协议
但希腊确有切实理由希望达成协议：
第一，违约很可能会让它失去每年从欧盟获得的50亿欧元补贴；
第二，这会危及希腊公民从欧盟成员身份中获得的其他好处，包括在其他国家工作、跨境转移资本以及自由贸易的能力；
第三，即便欧洲没有直接向希腊政府提供现金转移，也在为希腊私营部门提供融资，基本上是为了抵消银行存款外流；其条件远比银行原本有望从私人贷款方处获得的条件优厚——事实上，无论利率如何，私人贷款方大概都不愿在相同抵押品条件下贷出近似规模的资金。
私人部门存款从2009年底的2380亿欧元降至2015年4月底的1340亿欧元（希腊银行，2015年）。与此同时，希腊累积了 Target2 余额（见《欧元危机观察》，2015年），其中很大一部分由超过800亿欧元的紧急流动性援助资金构成；到2015年4月底，该余额接近990亿欧元。尽管不清楚普通的激进左翼联盟选民是否明白，在危机的大部分时期，债权国一直是资金净提供方而非净收取方，而且违约也会带来其他风险，但决策者肯定明白这一点（然而，撰写希腊问题的媒体评论者乃至学术评论者中，很大一部分似乎都忽略了这个根本事实）。
希腊被视为发展中国家
与此同时，欧洲对希腊推进经济改革的进展感到沮丧。希腊在世界银行营商便利度评级中的表现显著改善（《营商环境报告》，2015年），但其排名第61位，仅略高于突尼斯，远落后于冰岛（第12位）、爱尔兰（第13位）、葡萄牙（第25位）和西班牙（第33位）。在具体指标上，希腊表现也不佳。合同执行排名第155位，仅高于马拉维一位；纳税排名仅高于所罗门群岛一位；企业开办方面与汤加相当，建筑许可方面与秘鲁相当，财产登记方面与摩洛哥相当。事实是，希腊在许多方面仍是一个发展中国家；它实际上已取得一些重大进展，才达到如今（或者至少几个月前）的水平。但它还未能采取必要措施，营造像其他欧洲国家那样友好的营商环境。在政治层面，欧洲领导人必然明白，希腊救助计划的预期成本非常高，而希腊最终大规模转移资金、偿还法国和德国等国的可能性仍然遥远。欧洲大部分地区已出现救助疲劳，许多国家的欧洲立法者很难同意向希腊提供更多援助。因此，向希腊提供更多资金、接受更大的紧急流动性援助敞口所带来的成本，又叠加了达成协议日益增加的政治成本。
最后，希腊政府似乎缺乏作出长期承诺的能力（救助协议多次重新谈判、选民立场易变、执政党内部纷争不断且缺乏经验），这也是任何谈判安排的一项重要制约因素。用经济学家的话说，协议必须能够经受重新谈判。你可以达成一项预计持续数年的协议，但必须意识到，一方可能随时要求重新谈判。这解释了谈判中“延长并假装一切如常”的特点，正如 Bulow 和 Rogoff（1989年）在25年多前所强调的那样：谈判涉及“持续重新签约”，主要围绕未来一年甚至一个月的现金流和承诺展开；就像20世纪80年代初拉美债务危机头几年贝克计划时期一样，只有在某位债权人将被买断时，才会谈判债务面值减记。相比之下，很难将希腊（或者阿根廷）采取的任何行动解释为受到了建立合作型债务人声誉的愿望影响（关于国家为何偿债的学术争论，我们仍请读者参阅配套文章）。
希腊会偿还债权人的债务吗？
我们猜测，希腊最终不会向债权人作出大额净偿还；如果它无需这样做，或许反而更好。希望该国能以本十年初期来之不易的进展为基础，继续迈向经济上更加发达的国家，理想情况下融入欧元区主流。
过去几年有三点需要澄清：
第一，与普遍看法相反，2010年至2014年年中，资金净流动（新贷款和补贴减去偿还款）是从“三驾马车”流向希腊的；希腊在结构性改革方面停滞不前后，资金才出现小幅反向流动；
第二，谈判对净流动的方向极为敏感（随着希腊即将从资金净接收方转变为新资金净支付方，它便停止配合）；以及
第三，希腊的底线威胁与其对维持还款声誉的担忧关系不大；这一事件对于国家为何偿债的学术争论也有许多启示。
希腊的处境对希腊而言是一场悲剧，对欧洲而言也是一场悲剧。任何解决方案都需要明确资金流动的方向，无论是在政策制定者心中还是在公众心中。正如我们试图澄清问题时所见，这绝非易事。
参考资料
希腊银行（2015年），可见 http://bit.ly/1JGhp83。
《营商环境报告》（2015年），“《营商环境报告2015》”。
欧盟（2015年），预算数据，在线见 http://bit.ly/1KmBKA3。
《欧元危机观察》（2015年），见http://www.eurocrisismonitor.com/Intra_Eurosystem_balances.xlsx。
希腊政府（2015年）， 《政府一般预算月报》，财政部，3月。
希腊国家统计局（2015年），“《政府赤字和债务水平报告》”。
Ramos-Francia、M、A M Aguilar-Argaez、S García-Verdú 和 G Cuadra-García（2014年），“走向困境：拉美危机与欧元区当前危机比较”，墨西哥银行工作论文 2014-17，第16和17图。
脚注
1 2014年，希腊从欧盟获得的净补贴约相当于萎缩后 GDP 的3%。这些资金计入希腊的初级盈余，因此，如果要求希腊实现远低于3%的初级盈余（2015年几乎肯定如此，而且很可能持续到下一轮重新谈判），实际上意味着希腊无需筹集任何国内资金偿还债务。据国际货币基金组织估算，希腊债务约有13%由国内债权人持有。
本文由 Vox EU协作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
如需持续关注议程， 请订阅我们的每周简报。
作者：Jeremy Bulow 是斯坦福大学商学院 Richard Stepp 经济学教授。Kenneth Rogoff 是哈佛大学 Thomas D. Cabot 公共政策教授兼经济学教授。
图片：希腊国旗和欧盟旗帜在雅典外交部外迎风飘扬。路透社/Yannis Behrakis。
