近期生产率增长趋势使人难以对未来保持乐观。2014年，全球全要素生产率（TFP）增长率——该指标衡量资本与劳动的综合生产率——连续第三年基本为零。这一数字较此前下降：1996—2006年为1%，2007—2012年危机期间为0.5%。而且，从各项迹象看，2015年同样黯淡。美国方面，12月初发布的修订数据显示 第三季度生产率仅同比增长0.6% 。
如果全要素生产率的潜在增长速率事实上已从美国等国家历史常态的每年1.5%降至接近零的水平，那么当今年轻成年人的生活水平提高速度将远慢于其父母一代。任何提升都将完全取决于教育和培训的改善（这些在数据中并未体现），以及设备和建筑投资的增长（目前相对于历史水平仍处于低迷状态）。
如西北大学的罗伯特·戈登（Robert Gordon）等经济学家 认为 ，生产率增长的这一低迷反映了技术停滞。戈登认为，从自来水、电力到内燃机和喷气发动机，所有具有划时代意义的进步都已完成。即时通讯和视频游戏对生产率和生活水平的积极影响与之相比微不足道。
这一结论会让许多人（尤其是我们这些生活在硅谷边缘的人）觉得难以置信。我们身边正发生着机器人、人工智能、生物技术和材料设计等领域的激进技术进步。
一种在经济史学家中颇为流行的观点认为，新技术提升生产率的效应需要时间才会显现。事实上，激进创新刚推出时，其直接效果是 降低而非提高生产率。斯坦福大学杰出的经济史学家保罗·戴维（Paul David）所研究的新技术——电力——正是一个典型例证。
正如戴维 所解释的，在工厂安装电动机之前，机器围绕集中式蒸汽机布置，并通过皮带和滑轮与之相连。独立的电动机使机器、操作机器的工人及其工作活动都能以更高效的方式重新组织。
但这种重组需要时间。与此同时，既有生产模式被商学院在二十一世纪的术语中称为“被颠覆”，导致生产率下降。但这种生产率低迷实际上预示着更好时代的到来。
另一位著名经济学家、哈佛大学的 劳伦斯·萨默斯（Lawrence Summers），提出异议称 这一说法与 近期的另一趋势不相符，即25至54岁男性的就业率下降。如果生产率暂时下降是因为每个人都忙于二十一世纪版的车间重组，那么企业在继续运营旧的“蒸汽动力机械”的同时增添新的“电力产能”，就业率本应上升而非下降。壮年男性的就业率本应上升，而非下降。
但只有当二十一世纪的新技术在开发和安装上所需的劳动力，相较于其所颠覆和淘汰的岗位而言规模可观时，这一点才成立。而这显然并非事实。
我最喜欢的例子是电子病历（我的妻子是一名医生），它在提升美国医疗服务效率方面具有巨大潜力。即便在今天，大多数患者护理信息仍通过传真和电话，在诊所与医院之间以及全科医生与专科医生之间传递。除非是在过渡到电子记录管理的同时仍试图以传统方式协调患者护理，否则很难想象还有比这更低效的体系。新系统在缺陷被发现后被不断采用又相继弃用。不同的诊所和医院正在安装互不兼容、彼此无法通信的系统。
从长远看，医生们会将这一切视为有益的试错。然而眼下，他们正焦头烂额。由于花更多时间伏案于笔记本电脑前录入目前对其生产率毫无助益的数据，他们提供的患者护理反而减少了。
此外，从事电子医疗系统开发的人员数量，相对于承受这一不完善过渡性技术影响的医疗专业人员而言，规模很小。事实上，这类开发人员的数量甚至可能少于那些因无法按所受培训标准提供医护服务而沮丧离职的医疗专业人员。
对于希望了解更多细节的人，我很乐意推荐一位此类前执业医生：我的妻子。
刊登本文并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
如需紧跟Agenda动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：Barry Eichengreen，加州大学伯克利分校经济学教授；剑桥大学皮特美国历史与制度教授（Pitt Professor）；国际货币基金组织前高级政策顾问。
图片：剪影中的工人走过伦敦金丝雀码头金融区的办公大楼。REUTERS/Luke MacGregor.
