过去两周，联合国在利马举行的气候谈判（称为 COP20）是在一处通常由秘鲁军队使用的军事营地内举行的。每天，参加缔约方会议（COP）的谈判代表都要通过一段突击队训练障碍赛——其中有令人痛苦的匍匐坑、铁丝网、墙体和摇摆桥。人人都看得出其中的象征意味。
连续第四年，缔约方会议都超过了预定结束时间，直到周日凌晨约1.30 am才告结束，进入了第二个加班之夜。会议几乎淹没在分歧的汪洋中；而在G20会议前美中联合声明所带来的乐观气氛，也随着发达国家和发展中国家退回各自阵地而消散。
通往巴黎之路
利马会议是迈向巴黎的一块垫脚石。在那里，下一届缔约方会议将尝试根据《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC），敲定一项针对2020年以后气候变化问题的重要全球协议。这项协议旨在最终实现所有人原本希望2009年哥本哈根会议能够达成的目标。
利马缔约方会议的核心目标，是为巴黎会上的“要素文本”搭建框架——这是2020年后协议的工作草案。许多人，尤其是科学家和环保人士，认为《巴黎协定》是我们设定目标、将全球变暖控制在2C以下的最后机会。
这份文本在会议闭幕前几天敲定，但明年谈判代表重返会场、就其细节讨价还价时，仍可能出现哥本哈根式的僵局。
不过，今年的主要争斗并非围绕巴黎协议草案，而是围绕利马会议的主要决定展开；该决定完善了2011年在德班制定的“气候路线图”。这场争论围绕四个相互关联的问题展开。
国家目标应包含哪些内容？
首先，各国需要提出目标，使各项目标合在一起能够弥合“雄心差距”——即当前薄弱的国家目标与将全球变暖控制在2C甚至1.5C以下所需目标之间的差距。这是评估巴黎成果的核心目标。
决定文本只是对这一问题表示“严重关切”。没有任何内容确保对2020年前力度不足的承诺进行重新审视并予以加强。因此，将升温控制在2C以下的任务几乎已变得不可能；相反，我们正走向到2100年升温3-4C的局面。
此外，各方对于2020年后国家目标（称为“预期国家自主贡献”，或iNDCs）应包含哪些内容，以及何时首次提交评估，也存在分歧。
发达国家普遍希望这些目标仅限于减缓，而发展中国家阵营则希望纳入适应。同样，各方对于iNDCs是否应清楚说明其公平合理性，也存在分歧。
最终决定只是“邀请”各方“尽早”提交贡献，即在2015年第一季度之前提交；并允许联合国秘书处最迟于2015年10月编制综合报告（评估这些承诺的集体雄心）。这将缩短提高各方集体雄心的时间，尤其是在个别贡献不足时，而几乎可以肯定，大多数贡献都会不足。
不过，各方必须说明，结合《公约》实现安全气候的目标，其目标如何做到“公平且有雄心”。除非阿博特政府宣布到2025年较2000年水平减排40%以上、到2030年减排60%，否则澳大利亚不可能完成这一挑战。
差异化的政治
其次，自《联合国气候变化框架公约》成立以来，它便根据发达国家与发展中国家不同的财富水平、经济能力，以及对全球变暖问题所负历史责任的不同程度，对两者加以区分。各方努力将“共同但有区别的责任”这一表述保留在文本中。
几个主要发达国家缔约方认为，将发达国家和发展中国家阵营二分的做法已经失效，因为中国、巴西和印度等新兴主要工业化国家已成为全球排放的重要来源。发展中国家对此持不同意见。
这一问题使讨论气氛恶化；尽管二分法是条约的基础，澳大利亚等国仍无益地推动搁置这一做法。
为气候行动提供资金
第三，问题在于气候融资。到2050年实现全球经济脱碳、应对适应需求，并承担极端天气事件造成的损失与损害不断增加的成本，未来几十年所需资金将达数万亿。这些资金从何而来？
绿色气候基金 （GCF）是一项重要举措，澳大利亚不情愿地为其提供了微薄的 四年2亿澳元；但考虑到眼前任务，该基金及其他现有措施完全不足。
对许多发展中国家而言，融资是不可退让的问题。较贫穷的缔约方希望将“损失与损害”问题纳入利马决定；这一考量在2013年华沙缔约方会议上已具体成形。发达国家对此予以抵制，认为这是试图将赔偿问题塞进适应议程。最终，文本仅在序言中提及损失与损害，并弱化了整体上对融资的表述。
适应问题呢？
最后，与此相关的是，新协议将如何处理适应问题也存在争议。适应目标是否应成为国家目标的必备部分？是否还应设立全球适应目标？
最不发达国家对气候变化问题的贡献最少，却将受到其影响最严重；它们希望适应与减缓在融资和其他援助形式方面享有同等地位。如果这些事项未获考虑，它们可能阻挠巴黎谈判。文本提到了适应，却没有加强相关内容。
《巴黎协定》是否应具有法律约束力？
此外，关于《巴黎协定》 正式法律地位这一总体问题仍未解决。这仍是巴黎会议的一项潜在争议。利马谈判确认，各方决心“根据《公约》通过一项议定书、另一项法律文书，或具有法律效力的约定成果”。
换言之，巴黎协议可能是一项具有法律约束力、包括履约机制的协议，也可能是一项较弱的决定，呼吁各国采取具有法律效力的措施；或者是后两者的混合形式。
普遍看法是，美国将拒绝一项强有力且具有法律约束力的协议。事实上，巴黎会议仍可能最终只达成一项软弱的政治协议（仿效哥本哈根），这将意味着2011年德班气候谈判通过的路线图失败。
上周三，诺贝尔奖得主、美国前副总统阿尔·戈尔在缔约方会议的一场边会中，向大批听众展示了修订版幻灯片。这些内容不仅描绘了谈判失败、减缓措施薄弱所带来的可怕未来后果，也展现了在全球变暖加速这一当下冲击下，我们的世界正如何走向崩解。
他的讯息与本届缔约方会议脱离现实、拖延不决的争吵形成了极其鲜明的对比。澳大利亚等发达国家缔约方的自私行为最终也会适得其反；它们采取行动保护自身财富，抵制全球南方的正当诉求，这正逐渐成为明年巴黎达成有效协议道路上的最大障碍。
本文与 The Conversation合作发表。本文发表并不代表世界经济论坛认同其中观点。
如需了解论坛动态，请 订阅我们的每周简报。
作者：彼得·克里斯托夫目前是莫纳什可持续发展研究所的访问研究员，也是墨尔本大学土地与环境学院的副教授。
图片：欧洲最大的燃煤发电厂——贝尔哈托夫电站的烟囱冒出浓烟。路透社/彼得·安德鲁斯。
