实验经济学与其说是一种新理论，不如说是一种（仍然）相对较新的方法，用于研究经济学家长期探讨的那类问题。但实验方法被纳入经济学家的工具箱，至少有两方面值得关注。
首先，就在最近， 一些颇有名气的经济学家 仍对经济学在很大程度上是一门实验科学的可能性提出质疑，尽管知名的实验经济学倡导者包括 赖因哈德·泽尔腾 （与约翰·纳什和约翰·哈萨尼分享了1994年诺贝尔奖）；（弗农·L·史密斯，与 丹尼尔·卡尼曼共同获得2002年奖项； 埃莉诺·奥斯特罗姆；以及 阿尔文·E·罗斯）。
实验方法已牢固确立为经济学家工具箱中的关键工具。诸如 信息不对称 或 有效市场 等新理论，已接受严格的实验室实验检验。最令人意外的或许是， 宏观经济理论 也已接受此类检验。
其次，经济学中的 行为革命 若没有实验经济学的开创性贡献，便不可能出现。
同样的道理也适用于 近期的学术理论化研究 ，它们已摒弃了“代表性主体”的假定（即认为经济行为主体往往属于同一类型且受利己动机驱动的过度简化假设）。
一个突出的试验平台是所谓的猜测博弈，它被用于解释股价波动；股价波动或许不取决于基本面，而取决于对他人信念（及行为）的信念。
在其2002年的研究中， Antoni Bosch-Domenech及其同事 在猜测博弈实验（以及大概也包括市场）的参与者中识别出了推理步数的分布，并启发了不同推理深度主体之间互动的新模型，例如 科林·F·卡默勒及其同事 提出的认知层级模型——这是一种巧妙地刻画“有些人比其他人多想几步”这一理念的方法。
事实上，实验经济学的成果已催生了大量新颖而有趣的理论化研究。
如今，很难想到有哪一种理论或哪一个议题尚未接受过实验研究。个体决策、竞争性与寡头市场、匹配市场、议价、拍卖、政治及其他制度（如公共池塘资源或公共物品供给机制）、企业及其他组织的内部动态、学习、社会偏好，以及泡沫或银行挤兑等宏观经济现象，均已通过实验方法加以研究。
实验经济学的洞见已为诸多领域的政策设计提供参考，范围从电信拍卖，到让学生与学校或学院、实习生与医院或高等法院法官相匹配的市场机制，乃至 排放交易体系 以及各种旨在引导人们朝向政策制定者认为能增进福利方向行动的助推策略。
实验经济学的一项重要特征是其方法论 ，它使其有别于心理学等其他社会科学。实验对象几乎总是按绩效获得报酬。通常也不被接受使用欺骗手段。
精确的实验脚本被视为促进重复验证的必要条件。决策并非作为“仿佛如此”的命题来研究，而是在所研究问题的实验室再现中加以考察。在此类再现中，受试者通常被要求扮演某一特定角色，例如买方或卖方，或选民。
不同的方法论做法远非表面看起来那般无害。原因在于，实验的开展方式极其重要：具体设计与实施细节的不同选择，可能对结果产生关键影响，并可能决定一项理论是被接受还是被否定。
实验经济学家的方法论实践也影响了新兴的实验版金融学 、政治学、 哲学，并促成了 富有成效的反思 ，波及其他社会科学。近来，实验经济学不得不与其紧密相关的兄弟学科——行为经济学和神经经济学——分享聚光灯。事实上，许多杰出的实验经济学家横跨这些领域，甚至不止于此。
经济学会成为一门实验科学吗？当经济学家 查尔斯·普洛特 提出这一问题时，在他看来这已是一个修辞性问题； 早已提供了概念验证。
如今，经济学是否会成为一门实验科学这一问题，已无异于一个愚蠢的问题。在很大程度上，它已经如此。
本文最初发表于 The Conversation。请阅读 原文。发表本文并不代表世界经济论坛认可其观点。
要及时了解议程动态，请 订阅我们的每周通讯。
作者： Andreas Ortmann ，现任 UNSW Australia教授。
图片：一名男子在东京一栋建筑内行走。REUTERS/Toru Hanai。
