美国劳工统计局上周发布了就业职位空缺与劳动力流动调查（JOLTS）的最新数据。该数据集提供了劳动力市场流动情况的信息：有多少劳动者离职，有多少人被雇用，以及雇主提供了多少个职位空缺。理解这些数据的一种方式，是绘制一种称为贝弗里奇曲线的关系图。
这条曲线以英国经济学家威廉·贝弗里奇的名字命名，展示了失业率与职位空缺率之间的关系；职位空缺率指职位空缺数占劳动力总数的比例。如果曲线向右上方移动——正如我们在2007至2009年大衰退后的经济复苏期间所看到的那样（见图1）——大多数人会认为，雇主发布了更多职位空缺，但对潜在的新员工并不满意。
图1
但对这种曲线移动的解释正确吗？大衰退期间失业率的上升，以及此后失业率居高不下，受到长期失业人数高企的特殊影响，因此这或许与曲线移动有关。传统基金会的萨利姆·富思 指出情况可能确实如此。以长期失业率而非总体失业率绘制贝弗里奇曲线，证实了这一看法：曲线的大部分移动是由长期失业所推动的（见图2）。
这种多少令人意外的关系背后可能是什么原因？经济学家科里·克罗夫特（多伦多大学）、法比安·朗格（耶鲁大学）、马修·诺托维迪格（西北大学）和劳伦斯·卡茨（哈佛大学）的一篇 工作论文 提出，长期失业者人数增加，主要是因为许多原本会退出劳动力市场的失业劳动者，在延长失业保险的作用下继续留在劳动力市场。因此，由于劳动者持续寻找工作，失业率仍然居高不下。
还有证据表明，职位空缺率高估了雇主对劳动者的需求。一篇由芝加哥大学经济学家史蒂文·J·戴维斯和R.杰森·法伯曼，以及马里兰大学的约翰·C·哈尔蒂旺格撰写的 论文 研究了职位空缺率，发现“招聘力度”有所下降。这意味着雇主增加了招聘信息，但尚未特别积极地招人。因此，曲线移动幅度也可能被高估。
不过，让我们退后一步，看看历史记录。JOLTS数据库的数据最早只能追溯到2000年12月。用15年前的数据来观察曲线的移动可能会有问题。如果我们认为劳动力市场可能发生了结构性变化，就应该查看涵盖更长时期的数据。
去年，麻省理工学院经济学家、诺贝尔奖得主彼得·戴蒙德与纽约联邦储备银行的艾谢古尔·沙欣发布了一份 报告 ，正是这样做的。他们构建了一个可追溯至1951年的数据集。报告显示，过去六十多年间，贝弗里奇曲线曾多次向外移动，但这些移动并不表明劳动力市场发生了重大结构性变化，也不代表结构性失业上升。
我们能从中得到什么启示？解读贝弗里奇曲线的移动应当谨慎。曲线外移未必意味着结构性失业上升。简单的曲线和图表可以帮助澄清问题、提供启示，但它们并非分析的终点——尤其是在基础数据的时间范围有限时。花时间深入研究是值得的。
本文由我们与 华盛顿公平增长中心合作发布。本文的发布并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
如需了解议程最新动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：尼克·邦克是华盛顿公平增长中心的政策研究副研究员。
图片： 2012年7月30日，纽约证券交易所外的早间通勤者。路透社/布伦丹·麦克德米德。
