一些经济学家忽视了现代观点：一国的繁荣取决于创新与创业精神。他们秉持机械论的观点，认为繁荣取决于就业，而就业又由“需求”决定，即政府支出、家庭消费和投资需求。
就希腊而言，这些经济学家认为，财政政策转向“紧缩”（即缩小公共部门规模）导致了严重的需求不足，进而引发了萧条。但这一论断误读了历史，也夸大了政府支出的作用。
希腊就业下降的大部分情况发生在 2012年至2014年间大幅削减开支 之前，无疑在很大程度上是由于政府信心下滑所致。希腊政府按季度计的支出在2009至2012年间攀升至约135亿欧元（148亿美元）的高位平台，之后在2014至2015年间降至约96亿欧元。然而，就业人数在2006至2009年间达到450万人的峰值，到2012年已降至360万人。在希腊开始削减预算时，失业率（2009年为劳动力的9.6%）已几乎升至其近期的25.5%水平。
这些发现有力地反驳了“紧缩”使希腊陷入当前困境这一假设。它们表明，希腊在2008至2013年间高额支出之后的转向，并不应为当今的大规模失业负责。
另一项发现则对紧缩是否真正施加于希腊提出了质疑。政府支出确实下降了，但只是回到了过去的水平：今年第一季度的96亿欧元，事实上高于2003年时的水平。因此，“紧缩”的前提似乎有误。希腊并未偏离过去的财政常态，而是回归了这些常态。与其将当前的政府支出描述为“紧缩”，不如将其视为多年财政挥霍的终结，这种挥霍在2013年达到顶点，当时政府预算赤字达到GDP的12.3%，公共债务攀升至GDP的175%。
“需求学派”可能会回应称，无论当前是否存在财政紧缩，增加政府支出（当然由债务融资）都将为就业带来持久提振。但希腊近期的经历表明并非如此。从2006年到2009至2013年间，政府支出的大幅增长确实带来了就业增长，但这些增长并未持续。
真正的症结在于，政府需要发行债券为额外支出融资。假设外国投资者购买这些债券的意愿有限，希腊民众就必须购买它们。在一个缺乏增长能力的经济体中，家庭财富相对于工资将大幅攀升，劳动供给将萎缩，进而导致就业收缩。
因此，增加支出并非希腊困境的解药，正如减少支出并非其成因一样。那么， 什么是 解药呢？任何程度的债务重组，甚至债务减免，都不足以实现繁荣（表现为低失业率和高工作满意度）。此类措施只会帮助希腊重新扩大政府支出。随后，经济中僵化的统合主义（公共部门的庇护主义与裙带关系，以及私营部门的既得利益和根深蒂固的精英阶层）将重获新生。欧洲左翼或许主张此类做法，但这恐怕并不符合欧洲的利益。
改革的关键在于采纳正确的结构性改革。无论欧元区成员国所要求的改革是否提高了其贷款获得偿还的可能性，这些债权人在货币联盟的存续与发展中都具有政治和经济利益。他们还应准备好帮助希腊承担必要变革的成本。
但希腊本身必须主导其改革进程。有迹象令人鼓舞，总理亚历克西斯·齐普拉斯愿意承担这一事业。但他需要清晰把握所需的改革方向。希腊必须拆除阻碍任何创新与创业精神涌现的统合主义安排与做法。培育大量富有想象力的创新者和充满活力的企业家，需要拥抱一种充满创造与探索的冒险人生的愿景。
本文与 Project Syndicate合作发表。刊载本文并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
欲紧跟议程动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：埃德蒙·菲尔普斯（Edmund S. Phelps），2006年诺贝尔经济学奖得主，哥伦比亚大学资本主义与社会中心主任，著有《 Mass Flourishing》。
图片：一面希腊国旗在雅典证券交易所外飘扬。REUTERS/Ronen Zvulun
