在金融危机最严重的时候，美国当局于2009年2月 宣布 一项旨在恢复金融体系信心的创新政策，即监管资本评估计划（Supervisory Capital Assessment Program），通常被称为压力测试。
监管机构将其监管职责向前推进了一步，前所未有地 向公众披露 基于对资产负债表全面检查得出的逐家银行详细结果——既点名指出脆弱银行，也肯定稳健银行的实力。
投资者因此有望重拾对美国金融机构的投资意愿，事实也确实如此。
在评价压力测试的有效性时， 蒂姆·盖特纳（Tim Geithner，美国前财政部长，也是该政策的主要设计者之一） 称 这种披露与透明化做法“极为有效”。
或许正是认可了这一有效性，《多德-弗兰克法案》——美国自大萧条以来最全面的银行立法改革，于五年前的本周颁布——规定了一系列年度、公开披露的测试，覆盖美国银行体系的大部分。
大约在美国立法者于2009年着手制定《多德-弗兰克法案》的同时，欧洲当局也在进行各自的压力测试，但这些测试的设计与有效性与美国形成鲜明对比。最重要的是，逐家银行的结果并未公开。这些测试普遍遭到 质疑 ，几乎或完全没有带来美国压力测试所具有的益处。
欧洲当局为何未能有效运用压力测试？在金融危机期间，政府政策的更广泛教训又是什么？
这些正是我们在 论文 “Runs versus Lemons: Information Disclosure and Fiscal Capacity”中提出的问题。我们认为，答案在于理解政府愿意公开披露银行相关信息的意愿，与其通过征税为支出筹资的能力（即财政能力）之间的联系。
信息披露
经济理论为信息披露提供了有力的论据。金融体系是一张庞大而复杂的契约网络，最终将需要融资的一方与储蓄者连接起来。
经济学家已经认识到，在合同一方比另一方掌握更多信息的情况下，市场可能因所谓的逆向选择而失灵。
我们的研究建立在经济学家乔治·阿克洛夫（George Akerlof）开创性工作的基础之上。本文标题中的“柠檬”即指他那篇著名的 文章 ，该文讨论逆向选择，以二手车市场为例（“柠檬”即有缺陷的汽车），说明当卖方比买方更了解商品质量时，市场可能如何低效运行。
设想存在一些寻求融资的强银行与弱银行。如果投资者能够区分它们，她会为向强银行融资要求较低的回报，因为强银行更有可能偿还其款项。
如果只有银行家知道自己的银行是强是弱，而投资者无从得知呢？在这种情况下，她会要求一种无论所借出银行强弱都能保证获利的回报。如果这一回报对强银行而言过高，以至于它们认为借款并不划算，这些银行便会选择不寻求融资——最安全的银行会自行退出市场（这正是逆向选择的由来）。
投资者意识到市场上只剩下弱银行，便会要求更高的回报，结果即使仍有银行获得资金，也只会是弱银行。因此，银行发放的贷款更少，且利率更高。如果政府介入，揭示哪些银行强、哪些银行弱，秩序便得以恢复：强银行可以以较低成本借款，弱银行则需支付更高回报。
信息披露的弊端
遗憾的是，披露信息也有其弊端，这源于银行筹集资金以发放贷款的方式。
银行接受的存款通常可随时提取，并将所得用于发放贷款，而这些贷款通常期限固定，且不能被提前收回。（为便于说明，我们使用“银行”和“存款”的表述，但这些论点同样适用于任何以短期负债为期限较长资产提供资金的金融机构，例如货币市场基金或投资银行。）
因此，银行将期限极短的存款转化为期限较长的贷款，这使其容易遭受银行挤兑（正如本文标题所示）。挤兑发生在大量存款人同时要求取回存款之时。如果银行无法足够迅速地收回贷款以满足这些需求，最终将无力偿付存款人，并被迫破产。
再设想一次存在强银行与弱银行，且起初存款人无法区分它们。如果某银行的所有存款人突然得知其为弱银行，他们便会争相取款，导致该银行倒闭。
正如我们在金融危机中付出高昂代价所了解到的，银行倒闭可能代价极大，并产生深远影响。因此，政府不愿冒险宣布某些银行岌岌可危，以免引发此类后果。
柠檬还是银行挤兑
看来，任何决定生产并披露多少信息的政府，都必须在逆向选择与挤兑之间作出选择。
然而，政府可以（而且确实经常）利用其今日支出、明日征税的能力来防止银行挤兑。如果压力测试显示某些银行脆弱，政府可以承诺全额偿付这些银行的存款。只要政府有能力履行承诺，这种存款保险便能使弱银行的存款人不去取款，从而使银行免于破产。
同样的论点也适用于其他类型的保险。例如，在危机期间，美国财政部 宣布 为货币市场基金的投资者提供担保。
在我们的研究中，我们表明，财力更雄厚的政府能够提供更全面的存款保险计划，因此也更愿意开展并披露有信息量的压力测试。相比之下，财政受限的政府无力为如此多的存款提供担保，因此不会冒险披露可能引发银行挤兑的详细信息。
这就是我们对美国与欧洲当局截然不同经历的解释。
危机期间，不存在任何机制可以将担保某家西班牙银行存款的部分费用转嫁给一名德国纳税人，欧盟缺乏一项 共同的银行处置机制 。
而在美国，联邦政府可以将纽约征收的税款用于加利福尼亚的支出。在这一规模大得多的财政后盾支持下，美国当局得以在银行体系状况方面更加透明。
本文与 The Conversation合作发表。发表本文不代表世界经济论坛认可其中观点。
如需紧跟 Agenda 的最新动态，请订阅我们的每周通讯。
作者： Miguel Faria-e-Castro ，现为经济学博士研究生，就读于 纽约大学。 Joseba Martinez ，现为经济学博士研究生，就读于 纽约大学。 Thomas Philippon ，现为 纽约大学金融学教授。
图为伦敦金融区金丝雀码头（Canary Wharf）的 Bank Street 路牌与高层办公楼，摄于2010年10月21日。REUTERS/Luke MacGregor。
