本文最初发表于 世界银行的“Let's Talk Development”博客。
长期以来，强迫流离失所一直被视为人道主义问题。但随着强迫流离失所人口数量处于历史高位，越来越多的呼声要求发展行为体参与其中。
这一挑战的规模与性质凸显了这一需求。全球约有6000万人因暴力和侵犯人权行为而流离失所，其中既有跨越国际边界逃离的难民，也有仍留在本国境内的国内流离失所者。他们通常需要在强迫流离失所状态中生活数年，有时甚至数十年，经济前景有限。受间接影响的人数更多，尤其是在东道国和东道社区。
那么，作为发展行为体，我们究竟应当做什么？发展方式包含哪些内容？它与传统工作方式和人道主义方式有何不同？
发展行为体的参与基于这样一种认识：难民和国内流离失所者与普通贫困人口具有不同的特征和需求，特定环境中的东道社区也与其他社区存在差异。否则，传统的减贫努力便已足够，也就无需专门的强迫流离失所项目。因此，发展行为体的目标是逐步消除这些差异，使强迫流离失所者及其东道社区在特定环境中的社会经济状况趋于正常化。
有必要稍作停顿，思考这一概念的含义。传统上解决强迫流离失所问题的“持久解决方案”包括：使其返回原籍国或原居住地；在东道国或东道社区融入当地社会；或在第三国重新安置。
发展行为体所提出的目标与之有根本区别，但并不相悖。它关注的不是此人身在何处，而是此人是否具有特殊需求。
例如，一名自1979年起一直居住在巴基斯坦西北部、已充分融入当地社会的阿富汗普什图族人，从传统和法律角度而言仍是难民，但对发展行为体而言，此人可能不再是与其所在社区贫困人口有所区别的“关注对象”。
反之，一名已获得坦桑尼亚国籍的前布隆迪难民，从传统和法律角度而言可能不再是强迫流离失所者，但如果此人仍面临因强迫流离失所经历而产生的特定困难，则仍可能是发展行为体“关注”的对象。
那么，强迫流离失所者与普通贫困人口之间存在哪些差异？
简而言之，难民和国内流离失所者因其强迫流离失所经历而承受额外的脆弱性。他们遭受了突然且往往是灾难性的资产损失。他们必须应对一系列心理障碍，例如处于“临时”状态的不确定性，和/或曾直接经历暴力创伤。他们往往身处毫无前景、经济机会寥寥的境地，其法律地位有时甚至不赋予他们工作权利。减轻此类脆弱性的影响，理应是发展行为体的首要目标。
那么，东道社区又如何呢？
当大量人口突然涌入时，东道社区正在经历人口冲击。因此，包括服务和就业在内的多个市场出现供需失衡，部分领域需求过剩，另一些领域则供给过剩。外部支持可能有助于缓解这一调整过程；如果任由强迫流离失所者通过市场机制（包括其再次迁移）发挥作用，这一调整将更为顺畅。
这一过程会产生受益者和受损者，需要加以管理。它还可能加剧与族群构成等相关的既有紧张关系，从而增加东道社区的脆弱性。发展行为体需要提供针对性支持，以帮助减轻这些冲击的短期影响，并有可能在中期内将人口流入转化为优势。
制定应对强迫流离失所危机的有效方案，对世界银行集团实现消除贫困和促进共同繁荣这一双重目标至关重要，也是发展界实现可持续发展目标的关键。明确我们的潜在目标，是迈出的第一步。
发表本文不代表世界经济论坛认同文中观点。
如需及时了解议程动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Xavier Devictor 是世界银行脆弱性、冲突与暴力问题小组的顾问，主要负责将强迫流离失所作为发展挑战的相关工作。
图片：Maymona（左），28岁，来自苏丹，与她的表亲站在南苏丹朱巴的院落里。Maymona 来自苏丹南科尔多凡州的努巴山区。该州在三年前南方分离后仍留在苏丹境内，并一直是叛军与苏丹军队交火的地区。Maymona 为躲避该地区的局势动荡而逃往南苏丹首都朱巴。她现在与来自同一地区的其他人住在那里。她正在大学学习教育专业，目前是二年级学生。路透社／Andreea Campeanu。
