希腊与其债权人达成的协议，以及希腊及其他欧洲国家议会对该协议的初步批准所带来的宽慰，不言而喻。但过去几周的事态表明，各方已显疲态：欧洲厌倦了希腊，希腊则厌倦了紧缩和没有尽头的衰退。不可否认，希腊的政治文化在很大程度上导致了该国的困境。然而，这同样是一个集体性的、属于欧洲的失败。债权人机构若能进行一些自我批评，将极大有助于最终把事情做对。
此前的纾困方案成功挽救了欧洲的银行业，却未能让希腊经济重回正轨。尽管希腊实施了经合组织国家中最剧烈的财政调整，其如今的处境仍比2010年更为糟糕。该国依然陷于恶性循环：预算削减引发衰退，衰退又促使债权人要求进一步削减开支以平衡账目。希腊的衰退与其他国家有所不同，其累计跌幅更为深重（相较西班牙或葡萄牙），持续时间也更为漫长（相较拉脱维亚，后者经历了深度衰退但恢复得更快）。监督希腊纾困方案的金融机构对衰退的深度和持续时间判断有误。它们也未能及时承认错误并调整建议；国际货币基金组织公开承认希腊债务不可持续，是在6月30日最后期限前谈判破裂之后才作出的。
除了衰退引发的社会怨气之外，希腊一直是唯一持续面临退出（或者更确切地说是被隐性驱逐出）欧元区威胁的国家。过去几年，债权人一直以此威胁施压，迫使希腊政府服从。这一做法完全适得其反：它吓跑了投资，使经济复苏更加困难。“希腊退欧”的威胁由此变得自我强化，而欧洲纳税人如今正为本国媒体和政界人士对希腊的严厉措辞付出代价。
希腊的债权人本应预见到如此旷日持久的衰退将引发的政治后果。在一个以选举年财政赤字高企而闻名的国家，他们本应格外警惕政府不稳定所带来的经济后果。然而，欧洲政界人士却急于看到希腊总理下台，似乎希望由更为顺从的人取而代之。这一情形曾发生在George Papandreou身上（他在2011年提议就纾困方案举行公投后辞职），也发生在Antonis Samaras身上（他于2014年12月提前举行大选），而本月Alexis Tsipras几乎也遭遇同样境况（许多欧洲领导人希望他辞职，这是公开的秘密）。结构性改革需要广泛的政治共识；如果被视为纯粹强加的方案，改革将步履维艰。欧盟官员和领导人的言论（例如，试图将近期的公投定性为是否留在欧元区，甚至是否留在欧盟的投票）适得其反，只会加剧许多希腊人的愤慨与挫败感。幸运的是，希腊民主已证明其韧性，但对于一个正与新纳粹主义抬头和堪比20世纪30年代式萧条作斗争的国家而言，布鲁塞尔此时火上浇油、笨拙地侵蚀希腊的欧洲身份认同，实属不明智。
也存在其他推进路径。在旅游旺季实施预算削减、提高增值税并实行资本管制，只会使希腊经济今年进一步萎缩。债权人必须更加重视实质性结构改革，例如改善税收征管、提升国内市场竞争力。此次协议为三年期的中期融资提供了重要支持；必须辅以促进政府稳定的措施。在Syriza内部挑起紧张局势，只会引发又一次政府倒台和提前大选，进而打乱国家财政。最后，表明坚定支持希腊留在欧元区的表态，将对建立市场信任大有裨益，其金融影响将远大于任何单项预算削减或亲商改革。
欧洲各国政府不应忘记，它们与希腊政府拥有共同目标：使希腊重返增长轨道。北欧领导人曾让本国民众相信，希腊人投下“否”票就理应被请出门，如今他们很难在国内推销国际货币基金组织认为必要的债务重组。这是他们自己挖的坑。第三轮纾困的成功不仅取决于希腊领导人能否作出艰难决定，也取决于希腊以外的各方能否勇于担当。除非希腊的债务变得可持续，否则此次纾困协议的结局不会比先前几次好到哪里去。
本文最初发表于 Chatham House 网站。发表本文并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
如需紧跟 Agenda 的最新内容， 请订阅我们的每周简报。
作者：Evangelos Liaras，Centre on Global Health Security Academy Senior Fellow
图片：欧盟旗帜（左）与希腊国旗飘扬。REUTERS/ Alkis Konstantinidis。
