周日，希腊人民以明显多数否决了该国官方债权方提出的方案。接下来会怎样？我们看到三个主要选项，并将更详细地说明各自的利弊：
· 希腊退出欧元区（Grexit）
· 向希腊提供新的金融援助计划
· 在欧元区内违约或减记债务，同时获得外部银行支持并实施管控
最终的选择将是政治性的，我们不打算猜测这些情景发生的可能性。不过，过去六个月里大量信任已遭侵蚀，这可能使找到合适的解决方案变得非常困难。我们不讨论政治，而是希望探讨这三种情景的经济影响及其优缺点。
一个选项是希腊退出欧元区（Grexit）。没有法律途径可以让一个国家退出欧元区，也没有办法将一个国家逐出欧元区。然而，经济上的必要性可能使这成为现实，进而导致事实上退出，并最终促使修改欧盟条约，使退出在法律上成为可能。这里的关键问题是银行将会发生什么。如果银行现金耗尽，民众的现金储备也可能枯竭，他们将难以购买食品等基本商品。企业将难以向供应商付款，这可能进一步增加企业破产。迟早，进口将停止（因为进口商将无力付款），这会进一步扰乱经济并损害民众利益。税收收入将崩溃，政府将无力支付工资和养老金。必须引入一种新的支付手段，才能让经济继续运转。
我们评估认为，希腊退出欧元区将给债权人造成最大金融损失，因为大部分官方金融援助以及欧洲央行和希腊银行的全部紧急流动性援助（ELA）流动性都可能损失。此外，每当另一个欧元区国家遭受市场压力，希腊退出欧元区都可能增加欧元区未来的金融稳定风险。希腊退出欧元区在恢复竞争力和增加就业方面带来的益处，可能不如一些评论人士所主张的那么显著，例如 保罗·克鲁格曼 或 汉斯-维尔纳·辛恩 。事实上，我们曾在此处 和 此处指出，希腊出口表现疲弱并非因为工资高，而是受到产品市场僵化、监管程序复杂、制度薄弱、政治体制阻碍真正变革并保障少数人特权等其他因素影响。
支持希腊退出欧元区的一种常见论点是，这将确立一项原则：国家不能违反规则后再获得无条件债务减免。然而，这一论点的问题在于，它把金融调整计划失败的全部责任都归咎于希腊。我们认为，希腊及其债权方应共同承担责任，而希腊已经付出了就业和收入方面的代价。支持退出的另一种论点是，希腊今后将无法从欧元区其他国家获取资源。因此，退出将是一种明确的决裂，但代价高昂，并会带来若干未知后果。这必将给现任欧洲领导层留下颇具政治意味的遗产。
第二个选项是向希腊提供新的金融援助计划。事实上，希腊政府于6月30日向欧元区伙伴提交了一封信，请求新的金融援助计划，以偿还欧洲央行和国际货币基金组织的债务；然而，信任已经严重受损，欧元区伙伴向希腊提供新贷款的意愿大幅降低。
新金融援助计划的结果将在很大程度上取决于其设计。它可能带来增长：的确，其他与希腊有某些相似之处的欧盟国家（如葡萄牙、西班牙和波罗的海国家）虽然调整过程痛苦，但都恢复了增长并创造了就业。希腊也在2014年开始增长并创造了新就业岗位。任何新协议都可能聚焦于促进增长的结构性改革、限制腐败和逃税，同时降低财政调整要求。
如何处理债务水平的问题仍将悬而未决。我们认为，应达成一项 将债务与GDP挂钩的协议。名义GDP增长较高时，没有理由提供任何债务减免；名义GDP增长非常低时，无论采取何种情景，债务减免都不可避免。这样的协议能够带来重要的规划确定性，并提高投资和增长的可能性。
更重要的是，希腊将继续受到相对严格的预算约束和计划监督。然而，过去五年已经表明，希腊与其官方债权方之间的合作极其困难。新的金融援助计划可能会让双方再次陷入一连串失望的阴影之中。
第三个选项是在违约或减记债务的同时支持银行，以使希腊留在欧元区。与 威廉·布伊特的建议类似，欧元区伙伴可能会认为无法达成一项希腊会始终遵守的协议，但仍可能倾向于让希腊留在欧元区。要实现这一点，就必须让希腊银行维持运营。这反过来又需要以某种形式获得欧元区其他国家的支持。最可能的支持形式是欧洲稳定机制（ESM）直接进行资本重组，使ESM拥有希腊银行。此后，欧洲央行应继续向银行提供流动性，并逐步解除资本管制。
第三种情景的关键问题是，能否对希腊实施硬预算约束。原则上可以通过两种方式实现。第一，无论希腊银行由ESM持有，还是ESM在之后几年出售其注资所获股份，都应禁止银行为政府融资。第二，应事先严格排除任何向希腊提供新的金融援助计划。这样，希腊政府就需要说服市场在这些条件下为任何潜在赤字融资。即使未来的希腊政府对其市场债务违约，也不会直接影响希腊银行业。实践中，在这一情景下执行硬预算约束可能更困难，特别是如果希腊政府选择通过其他立法（例如修改破产法）让银行承担损失，从而规避规则。
没有金融援助计划，就意味着官方债权方对希腊危机进行微观管理的做法将告终。因此，这会使希腊及其官方债权方摆脱艰难且显然收效甚微的日常合作，让希腊政府和议会能够自由设计并实施其希望推行的政策（至少在欧盟经济治理框架内）。然而，迄今为止，我们尚未看到希腊政府提出足够有力的方案，以应对希腊经济的主要弱点，如逃税、腐败、低效的司法体系以及产品市场竞争不足，因此目前无法确定希腊会如何明智地运用这份自由。对欧元区伙伴而言，这一解决方案意味着必须彻底改变其管理欧元区主权债务困境的方式，还要承受对希腊贷款的重大损失，并向希腊银行提供新的支持。
我们评估认为，这三个选项都存在问题。与一个不信任的伙伴组成货币联盟，最终难以为继。但希腊退出欧元区将是集体政治失败，并伴有未知的金融、经济和社会风险。新的援助计划意味着未来许多年都要与希腊进行谈判。与此同时，大规模债务减记和欧洲直接为银行补充资本，将彻底改变欧元区主权债务困境框架，并带来广泛后果，包括可能削弱“不救助条款”的可信度。今天的欧元集团会议和欧元峰会面临的主要挑战，将是选择政治上危害最小的方案。历史告诉我们，货币联盟可能解体，国家可能破产，也可能有国家搭便车。然而，历史也告诉我们，货币联盟通常只有在成员面临硬预算约束时才能持续——如何执行这些约束，是货币联盟在历史上形成过程中的一项关键挑战。
本文最初发表于总部位于布鲁塞尔的智库 Bruegel 博客。刊载本文并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
如需持续关注议程， 请订阅我们的每周简报。
作者：匈牙利公民 Zsolt Darvas 于2008年9月以访问研究员身份加入 Bruegel，并自2009年1月起继续在 Bruegel 担任研究员，后于2013年9月起获任高级研究员。Guntram Wolff 自2013年6月起担任 Bruegel 主任。
图片：日落时分，一面欧盟旗帜在希腊财政部楼顶随风飘扬，旁边是希腊国旗。路透社 / Yannis Behrakis。
