随着12个环太平洋国家缔结 《跨太平洋伙伴关系协定》 ，关于贸易自由化成本与收益的争论日益激烈。在美国总统竞选中，早期领先的候选人、共和党人唐纳德·特朗普与民主党人希拉里·克林顿均表示反对TPP，不过克林顿在任国务卿期间曾称其为“贸易协定的黄金标准”。
贸易开放程度应当达到何种水平，并非新的争论。从历史上看，贸易体系的开放程度从相当开放到受规则、关税或非关税壁垒严格限制不等，其变化取决于自由化力量与保护主义经济及政治力量的相对强弱。但即便在封闭体系中，无论其对贸易施加的惩罚多么严厉，由于自然经济力量所产生的“贸易利益”，黑市通常仍会出现。
每当进口商品（无论是成品还是零部件）的国内收益超过所付价格时，便会产生贸易意愿——例如，该商品无法在国内生产，或只能以更高成本生产。正如英国经济学家大卫·李嘉图两个世纪前所证明的，即便一国能够更便宜地生产某些商品，进口这些商品也可能更为有利，前提是这样做能够使其生产其他成本仍然更低的商品。贸易的其他收益还包括商品种类增加，以及面向全球市场生产所隐含的规模经济。
当然，贸易也存在潜在弊端。美国首任财政部长亚历山大·汉密尔顿主张，允许成本更低的进口商品涌入，将阻碍国内“幼稚”产业的发展，而这些产业需要时间扩大规模，以将成本降至具有竞争力的水平。近几十年来，反贸易的论点主要集中于“不公平”竞争与经济结构性失调。
但现实是，如果双方自愿进行贸易，便可推定双方都将从中受益；否则，其中一方便会拒绝贸易。因此，尽管贸易自由化可能给某些群体带来一些（较小的）损失，但这些损失可以且应当通过国内再安置与援助计划加以解决，例如美国的 贸易调整援助 计划，以及针对受影响行业、企业和工人的过渡规则。
过去的经验进一步印证了这一观点：归根结底，自愿贸易是一件好事。在相对自由的国际贸易时期之后，20世纪30年代初的极端保护主义产生了毁灭性后果，最终为第二次世界大战埋下了伏笔。麻省理工学院经济学家查尔斯·金德尔伯格 指出，美国的斯穆特－霍利关税法案尤其促使一场深度衰退演变为全球性大萧条。
甚至在战争结束之前，主要大国便已在新罕布什尔州布雷顿森林会晤，以建立新的国际贸易与金融体系，其中包括 关税与贸易总协定。通过一系列漫长而艰难的全球谈判（即所谓的“关贸总协定回合”），关税对越来越多的商品稳步下调。因此，战后大部分时期，全球贸易增速快于世界GDP。
几乎所有经济学家都认同，这一转向更自由贸易的做法极大地惠及了全球民众，并增强了全球增长。经济学家 杰弗里·弗兰克尔 与大卫·罗默估计，总体而言，贸易对增长具有可观的正向 增长效应。
在几乎各地增长都未能达到预期之际，TPP因此看似是一项明智之举。诚然，由于TPP成员国的关税本已较低（少数例外包括加拿大的乳制品关税和日本的牛肉关税），取消这些关税的净收益将较为有限（对微小价格变动极为敏感的少数商品除外）。但TPP还有望减少非关税壁垒（如繁文缛节和对国有企业的保护）；协调政策与程序；并纳入争端解决机制。
尽管TPP的具体条款尚未公开，但成员国政治领导人预测，该协定一旦获得批准并付诸实施，将为其经济增加数千亿美元，并提振就业。规模较小的经济体和发展中经济体按相对规模计算可能获益最多，但总体而言，各方都将受益。
这些计算并未纳入其他重要结果。推进贸易自由化的替代方案并非 现状；而是持续背离开放。这种背离可以通过多种方式出现，例如设置非关税壁垒，以牺牲消费者本可受益的低价潜在进口商品为代价，使国内既有企业受益。
此外，建立互利的贸易关系远比解决军事与地缘政治问题容易，例如打击伊斯兰国或化解南海紧张局势。但牢固的贸易关系有可能促进其他争议更大领域的合作——或至少遏制冲突升级。
不过，对TPP仍存在一些合理的担忧。有人担心，它可能使贸易从非成员国转移，或削弱停滞不前的多哈回合多边贸易谈判（不过20年前，《北美自由贸易协定》产生了相反的效果，推动了乌拉圭回合的启动）。
鉴于以上种种情况——更不必说，由于欧洲接收中东难民等争议性移民问题，各国边界再度受到关注——TPP的批准远未确定，尤其是在美国。反对该协定的集中利益，可能最终比全体消费者的分散利益更具影响力。
这将是一项重大损失。允许现有保护主义贸易壁垒继续存在，甚至加剧，不仅会剥夺TPP成员国民众获得更高收入的机会，还将对国际合作造成沉重打击。
本文与 Project Syndicate合作发表。刊发并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
如需紧跟议程， 订阅我们的每周简报。
作者：Michael J. Boskin是斯坦福大学经济学教授，同时也是胡佛研究所高级研究员。
图片：一艘集装箱船驶离。REUTERS/Andy Clark。
