2008年全面爆发的全球金融危机，至少在初期，以非常相似的方式冲击了欧洲和美国。大西洋两岸的经济表现都在2009年陷入低谷，并在2010年开始复苏。
但是，随着金融危机演变为欧元区危机，美国与欧元区之间出现了经济鸿沟。过去三年（2011–2013年）间， 美国经济增长幅度 多出约六个百分点。即便将目前每年约半个百分点的人口结构差距扩大纳入考虑， 美国经济已增长 ，在这三年间累计多出约4.5个百分点，按 人均 计算。
造成这一差距的主要原因在于 私人消费的差异：美国私人消费有所增长，而欧元区（尤其是其外围国家）则有所下降。收缩的 公共消费 实际上使美国的需求减少幅度（0.8个百分点）大于欧盟（0.1个百分点）。鉴于外界对布鲁塞尔强加紧缩政策的种种议论，这一结果或许有些出人意料。
事实上，欧元区的公共消费在过去三年中 实质上 基本保持稳定，而美国的公共消费则大幅下降。（公共投资的情况也是如此，不过其占GDP的比例很小，以至于在三年期内，跨大西洋差异不可能对增长产生较大影响。）
欧洲私人投资的收缩仅占增长差距的一小部分（三分之一）。尽管伴随欧元区危机而来的金融市场动荡对欧元区外围国家的投资产生了强烈的负面影响，但美国的投资需求同样疲弱，从而使总体差异有所缩小。
美国私人消费的韧性是增长差距的关键所在，这并不令人意外，因为美国家庭已将其 债务负担 较危机爆发前夕超过GDP 90%的峰值大幅下降。债务负担的减轻也是消费预计在今明两年于美国持续远快于欧元区增长的关键原因。
但是，关键问题（也是鲜少有人提出的问题）在于：美国家庭在失业率高企、工资几乎毫无增长的时期，如何在维持消费增长的同时降低了其债务负担？答案在于“无追索权”抵押贷款与快速破产程序的结合。
近年来，数百万以次级抵押贷款购入的美国住房遭到止赎，业主因无力偿还债务而被迫搬离。但是，由于美国许多州实行无追索权抵押贷款，即便房屋价值不足以覆盖剩余欠款，整笔抵押贷款债务仍会被全部清偿。
此外，即便在那些实行完全追索权的州（即房主仍需对全部抵押贷款金额承担责任，也就是欠款余额与出售房屋所得之间的差额），美国的个人破产程序也提供了相对快捷的解决途径。自2008年以来，数百万美国人已 申请个人破产 ，从而清偿了其个人债务。同样的情况也适用于 数十万家小企业。
当然，欧元区外围国家的破产案件也出现了激增。但在意大利、西班牙和希腊等国，破产程序的时长以年计，而非如美国那样以月或周计。此外，在欧洲大陆的大部分地区，个人只有经过一段漫长的期限（通常为五至七年，期间几乎全部收入都须用于偿债）后，才能免除债务。
相比之下，美国的相应期限在多数情况下不足一年。此外，欧洲的债务免除条款往往严格得多。极端的例子是西班牙，那里的抵押贷款债务即便在个人破产之后也永远不会被清偿。
美国与（欧洲大陆）欧洲之间的这一关键差异，解释了美国经济在信贷繁荣崩溃之后的韧性。家庭积累的过度债务得以更快得多地消化；而一旦损失得到确认，人们便可以重新开始。
跨大西洋增长差距的成因不应归咎于欧元区过度紧缩或欧洲央行过于审慎。欧元区经济在外围国家金融危机之后复苏缓慢，存在结构性原因。最重要的是，与美国相比，繁荣时期所累积的过度债务要难以消化得多。
欧洲官员推动欧盟各国劳动力和产品市场的结构性改革，这是正确的。但他们也应着力于全面革新破产程序并加快其进程，使损失能够更快得到确认，负债过重的家庭能够重新开始，而不是被束缚多年。
本文与 Project Syndicate合作发表。
作者：Daniel Gros是设在布鲁塞尔的欧洲政策研究中心（Center for European Policy Studies）主任。他曾任职于国际货币基金组织，并曾担任欧盟委员会、欧洲议会以及法国总理和财政部长的经济顾问。
图片：2014年7月11日，一面美国国旗飘扬在纽约曼哈顿下城的天际线上方。REUTERS/Lucas Jackson
