巴黎气候峰会 将以这样或那样的方式载入史册。在可以选择的情况下，与会世界领导人希望它被铭记为《京都议定书》期待已久的继任者，该协议能够减轻气候变化最严重的影响。
当然，若未能促成此类协议，便有可能彻底关闭全球协议的大门。这样的结果必将使哥本哈根和巴黎的气候峰会被视为错失良机与多边主义失败的双峰。
以我的水晶球来看，我认为这一次达成协议的政治意愿最终应会占上风。尽管疲惫不堪的世界领导人将从峰会走出，并称协议具有划时代意义，但任何熟悉人口增长、能源需求和排放路径的人，都会立即考虑执行问题。而这还要以该协议是否与全球平均气温上升所带来的各种风险相称为前提。
政界人士和运动人士往往都忘了，应对气候变化的影响自带一件免费赠品：秒表。遗憾的是，气候的反馈回路不会给我们50年时间，去落实一项在巴黎峰会最后时刻仓促达成的全球协议。
难点在于，在当前经济体系下，各国必须持续保持指数式增长，以维持国家公共服务、提高生活水平，并且对许多国家而言，还要偿还债务。然而，正是世界各国持续增长的这种铁一般的意志，或许掌握着比巴黎这座法国首都即将走完全程的所有政治博弈与角力更快实现向低碳未来转型的关键。
至少这是学者米歇尔·莫利托（Michael Molitor）的看法，尽管颇具争议。他是巴黎跨学科研究中心的访问教授。莫利托是自1991年起参与联合国气候变化谈判的资深人士。哥本哈根失败之后，他开启了一条截然不同的轨迹，反而将经济增长视为规划通往低碳世界路径的催化剂。
但与那些让化石燃料留在地下的运动不同（后者的理由是燃烧时会排放温室气体），莫利托认为，我们应当把化石燃料搁置一旁，原因在于它们已无法持续推动指数式经济增长。他以哥本哈根的失败为证，认为今天没有人愿意投资减排，并因此在未来接受较低的经济增长。
莫利托上周在伦敦发言时提出：化石燃料能否继续满足交通与发电领域的大部分能源需求？莫利托梳理了他所称的化石燃料“整体资源生产率”，并称该指标已下降数十年。举例来说，他指出各国政府每年为使化石燃料价格可承受而支付的直接补贴高达5000亿美元。
他与越来越多的学者观点一致，认为世界在当前以碳氢化合物为基础的体系中已达到“增长峰值”。加拿大经济学家兼作家杰夫·鲁宾（Jeff Rubin）预测，未来的经济增长将因边际一桶原油价格上涨而受到遏制。问题并不在于未来找不到石油储量，而在于勘探和开采的成本将高到无法证明投资合理。
作为回应，像我这样的研究者一直主张，应通过改变货币体系，减少我们的经济对指数式增长的依赖。但尽管我们的 书籍销量不错 ，且我们的 课程颇受欢迎，但此类分析对政策制定的影响微乎其微，因为政治家执着于增长。
这正是莫利托的论著如此引人注目的原因：化石燃料消耗过多资本、能源和自然资源，无法充当增长的能源基础。正是各国政府、机构投资者和企业对指数式增长的一心追求，恰好可能引发气候变化所要求的那种大规模颠覆性反应，莫利托对此深以为然。简言之，可接受的增长速度意味着一种 事实上的 快速脱离化石燃料的转型。
这样的轨迹将使风险调整后的投资（大多数投资所依据的基础）对化石燃料开采构成歧视。金融市场已开始对煤炭打折，因为欧洲最大发电企业的股价总计在短短三年内蒸发了近十亿欧元。持这种看法的国际投资者日益增多，包括Founders Fund和Trimantium Capital。
以保障未来增长为由加速化石燃料的退出，可能会为减缓气候变化最可怕的影响开辟一个新战线。这或许会使负责财政和贸易部门的政治家成为意想不到的倡导者。同样，国内的支持可能会为碳税贸易条约引路，或许可以在世界贸易组织框架下谈判达成。
回到巴黎，峰会场内外的人士或许会将此类思路（委婉地说）视为一场激进的 立场大转变。但眼下利害攸关而进展甚微，子孙后代未必会那么急于否定这些想法。
作者：Jem Bendell博士是坎布里亚大学可持续发展领导力教授，也是Trimantium Capital的非执行董事。他是世界经济论坛的 全球青年领袖 （2012）。
图片：图为2015年3月31日，法国南部阿尔卑斯-上普罗旺斯省莱梅斯（Les Mees）光伏园区的概览，园区内的太阳能电池板用于生产可再生能源。路透社/Jean-Paul Pelissier
